Die Denkmalpflege ist die wissenschaftliche Zeitschrift der Vereinigung der Denkmalfachämter in den Ländern (VDL). Die 1899 gegründete Zeitschrift informiert halbjährlich zu grundsätzlichen Fragen der Denkmalforschung und Denkmalpraxis in Deutschland. Reich illustrierte Themenhefte bündeln Erfahrungen und Perspektiven und spiegeln die aktuellen Tendenzen der Disziplin wider. Den Aufsatzteil ergänzen Kurzberichte aus den Ländern über wichtige Fälle und Ereignisse.

The journal on historic preservation, »Die Denkmalpflege«, was founded in 1899. It is published biannually and provides all the important information on historic preservation in Germany. Articles on practical knowledge are richly illustrated. Essays on theoretical questions and discussions in the section »Forum« make this interesting journal complete.

Wissenschaftliche Zeitschrift der Vereinigung der Landesdenkmalpfleger in der  Bundesrepublik  Deutschland

Die  Denkmalpflege

Die Denkmalpflege

<article-title>Frontmatter</article-title>

{"article-title":"Frontmatter"}

<div>
Denkmalpflege in Zeiten der Pandemie – zugegeben eine allzu wohlfeile Anlehnung an den berühmten Romantitel von Gabriel García Márquez <italic>Die Liebe in den Zeiten der Cholera</italic>. Doch wenn man sich erinnert: Der Roman handelt auch von der Bedeutung des Schreibens an sich. Und so kann Schreiben auch helfen, Home-Office und fehlende Dienstreisen zu kompensieren.
Wir hatten in unserem letzten CfP gebeten, Beiträge für ein Heft zu liefern, das sich ausdrücklich kein eng umgrenztes Thema stellt, sondern die Bandbreite unserer Disziplin auch in den Zeiten der Pandemie aufzeigt. Und so ist es gekommen.
Den Anfang macht Thomas Drachenberg, der auf sehr persönliche Weise der Frage nachgeht, wie Covid-19 unseren Alltag und damit auch die Denkmalpflege verändert beziehungsweise verändern wird. Wird die Pandemie, die auch dem Massentourismus Einhalt geboten hat, der Denkmalsubstanz weiter zugutekommen und wird das so bleiben?
Seit dem vergangenen Jahr wird in Hamburg öffentlich über die Rekonstruktion der ehemaligen Bornplatzsynagoge diskutiert. Wir haben Miriam Rürup vom Zentrum für europäisch-jüdische Studien an der Universität Potsdam gebeten, die Gründe darzulegen, die aus ihrer Sicht gegen eine solche Rekonstruktion sprechen.
Christine Schneider wiederum erläutert die Gründe für die Translozierung eines Denkmals für Alban Stolz in Freiburg im Breisgau. Stolz, katholischer Priester und Volksschriftsteller, war neuesten Forschungen zufolge Vertreter eines Antijudaismus im 19. Jahrhundert – nun wurde sein Denkmal aus dem öffentlichen Raum entfernt.
Einer nicht allgegenwärtigen Denkmalgattung, nämlich den Gewässern, ist Werner Konolds sehr aufschlussreicher Beitrag gewidmet und Eduard Sebald geht erneut der Bedeutung von Egon Hartmann für den Wiederaufbau der Stadt Mainz nach.
Im <italic>Forum</italic> formuliert Roswitha Kaiser für das bedeutende Mainzer Rathaus von Arne Jacobsen die Frage nach Materialkontinuität versus Erscheinungsbild. Sie stellt eine technische Möglichkeit der Materialwiederverwendung vor, der man eine anhaltende, differenzierte Diskussion wünscht.
Dasselbe gilt für die von Sabine Weigand angesprochene Frage, ob interventionistische Kunst im Denkmal erlaubt sein könne. <italic>Berichte</italic> und <italic>Rezensionen</italic> runden schließlich auch dieses Heft ab.
Die Redaktion und die Kolleginnen Dörthe Jakobs und Ursula Schädler-Saub nehmen in ihrem Nachruf Abschied von Dr. Matthias Exner, dem außergewöhnlichen Kollegen, Denkmalpfleger und Kunsthistoriker, der am 21.12.2020 durch eine Covid-19-Erkrankung aus dem Leben gerissen wurde.
<italic>Die Denkmalpflege</italic> hat, Sie haben es bereits b emerkt, ihr dunkles Kleid abgelegt. Sie wird nun wieder in Weiß erscheinen, und sie hat ein neues, frisches Layout bekommen, das sie auch für das digitale Zeitalter fit zu machen verspricht.
Und ich darf mich an dieser Stelle als Sprecherin der Redaktion bei allen unseren Autor*innen, Leser*innen und Kritiker*innen verabschieden, nicht ohne mich zuvor beim Vorstand der VDL für das in mich gesetzte Vertrauen sehr herzlich zu bedanken. Mein Dank gilt darüber hinaus »meinem« Redaktionsteam, unserer Lektorin Andrea Schaller sowie dem Deutschen Kunstverlag, Berlin / München.
Melanie Mertens, der zukünftigen Sprecherin, wünsche ich viel Erfolg und Freude an dieser Aufgabe!
Astrid Hansen
</div>

<article-title>Vorwort</article-title>

{"article-title":"Vorwort"}

<div>
Ende Januar / Anfang Februar 2020 begann die uns allen gewohnte Welt zu zerbröseln. Ein Virus ging um, das in der Lage ist, sowohl als Original als auch in verschiedenen Mutanten unsere Gesellschaft weltweit lahmzulegen. Während wir damals noch alle dachten, dass das schon vorübergehen würde, wenn man nur mal eine Zeit lang stillhielte, hat sich jetzt die Erkenntnis durchgesetzt, dass wir als Gesellschaft lernen müssen, mit dem ungebetenen Gast für eine unbestimmte Zeit zu leben. Die Hoffnung bleibt, dass uns das immer besser gelingen wird.
Wer hätte Ende 2019 geglaubt, dass es so etwas wie Videokonferenzen geben werde, die wir mittlerweile doch alle selbstverständlich nutzen und in deren Zuge wir immer besser lernen, mit schlechten Internetverbindungen und übereifrigen Firewalls umzugehen? Wer hätte zu Weihnachten 2019 prophezeit, dass man bald zu seinem eigenen gesundheitlichen Schutz förmlich aus den Amtsräumen nach Hause zur Arbeit vertrieben werden würde? Wer hätte geglaubt, dass weltweit unterbrochene Lieferketten einen Mangel – nein, nicht bei Toilettenpapier, sondern zum Beispiel bei Notebooks – erzeugen und Videokameras für entsprechende Konferenzen eine Zeit lang zur »Bückware«<fn id="j_dkp-2021-1002_fn_001" symbol="1">Bückware nannte sich im Volksmund in der DDR die Ware, die nicht in den Regalen lag, sondern bei denen sich der Verkäufer auf geradezu verschwörerisches Nachfragen nach unten bücken musste, um eines der wenigen Exemplare hinter dem Verkaufstresen hervorzuholen.</fn> werden würden?
Jede*r von uns könnte an dieser Stelle Anekdoten von der präpandemischen Sorglosigkeit des öffentlichen Dienstes im Umgang mit dem technischen Fortschritt erzählen: So gab es in der Landesverwaltung Brandenburg einen einheitlichen (übrigens sehr guten) Notebook-Typ, den vom Ministerpräsidenten bis zum Fachreferenten alle benutzen konnten – und man war sehr stolz darauf, dass man mit dem Hersteller vereinbart hatte, die einst für unnütz gehaltenen Kameras gar nicht erst eingebaut zu haben …
Als ich Ende Januar 2020 von der Denkmalmesse in Salzburg mit vielen guten Gesprächen und Diskussionsforen zurückkam, musste ich mich in häusliche Quarantäne begeben. Ich gebe zu, dass ich als in Ost-Berlin Geborener und Aufgewachsener 30 Jahre lang vergessen hatte, wie sich Beschränkungen der mittlerweile gewohnten unbegrenzten Freiheit anfühlen. Im Vergleich zu anderen Einschränkungen radikaler Art in anderen Ländern und auch angesichts der Sterbewelle in anderen Ländern bin ich froh, dass hier bei uns alles relativ glimpflich verläuft …
<sec id="j_dkp-2021-1002_s_001"><div>Was hat das alles mit der Denkmalpflege zu tun?</div>
Die Denkmalpflege hat das Ziel, die Substanz und das Erscheinungsbild von Monumenten zu schützen. Dabei kommt in Preußen seit Karl Friedrich Schinkel (1781–1841) und Ferdinand von Quast (1807–1877) bis heute ein duales System zum Tragen: In der Inventarisation ermitteln Fachleute den objektivierbaren Zeugniswert eines Gegenstandes, der dann in die Denkmalliste eingetragen wird, wenn er mindestens eines der im Denkmalschutzgesetz des jeweiligen Bundeslandes aufgeführten Wertekriterien erfüllt. Die Begründung muss für die Öffentlichkeit nachvollziehbar sein und die Eintragung geschieht unabhängig vom Zustand beziehungsweise von den finanziellen Verhältnissen der Eigentümerin / des Eigentümers. Diese Stufe ist frei von politischen Einflussnahmen.<fn id="j_dkp-2021-1002_fn_002" symbol="2">Wir beobachten leider bundesweit immer wieder, dass es Versuche gibt, aus politischen Gründen in Denkmalausweisungsprozesse einzugreifen.</fn> Gerade bei der Bewertung jüngerer und jüngster Zeitschichten kann es auch vorkommen, dass die Denkmalbegründung zwar nachvollziehbar ist, aber (noch und meistens emotional) abgelehnt wird.
In der zweiten Stufe geht es um die Frage einer nachhaltigen Erhaltung des Denkmals. Seien wir ehrlich und montieren mal kurz dazu unseren beruflichen Heiligenschein ab: In der Praxis müssen oft Veränderungswünsche der Eigentümerin / des Eigentümers auf ihre Auswirkungen auf die Substanz und das Erscheinungsbild in einer Art Verteidigungsstrategie abgewogen werden und überdecken oft die Suche nach einer substanzerhaltenden Strategie. Nachhaltigkeit heißt aber: ressourcensparende Reparatur. Die Substanz mit ihren vielen Zeitschichten muss erkannt und bewertet werden. Dabei kann eine Deformierung eine wichtige Zeitschicht sein, die es als originale Quelle zu erhalten gilt, oder sie wird als Verunstaltung definiert, die bei der Restaurierung endlich beseitigt wird. Die Bewertung der Zeitschichten muss nachvollziehbar in die Diskussion um die Erhaltung eines Denkmals eingebracht werden. Dafür gibt es in den Denkmalfachbehörden jedes Bundeslandes Expert*innen, die den oder die Denkmaleigentümer*in beraten.
Ich wage die These, dass diese duale denkmalfachliche Denkweise jede Pandemie überstehen wird! Sie muss jedoch immer wieder transparent vermittelt werden. Transparent vermitteln heißt einerseits, in fachwissenschaftlichen Aufsätzen mit einem erklärenden Bollwerk von Anmerkungen eine Erkenntnis nachweislich darzulegen, um so das Fundament für die nächste solide Erkenntnis zu legen. Transparent vermitteln heißt andererseits, dass wir sprichwörtlich barrierearm erklären müssen, warum zum Beispiel der »hässliche« Betonklotz ein Denkmal ist. Zum einen kann uns die Substanz eine oder sogar mehrere Geschichten erzählen: Bauweise, Material, Farbschichten und Veränderungen sind (manchmal nur für Fachleute) voller Geschichten! Diese müssen wir am Original erzählen, damit das Denkmal durch das kollektive Wissen auch emotional geschützt wird.
Und dann gibt es zum anderen die Geschichten, die wir mit dem Denkmal erlebt haben. Diese Geschichten werden bei jedem anders sein. Wenn wir uns diese gegenseitig erzählen, entsteht Kommunikation. Kommunikation heißt Reden und Zuhören – sagen wir es etwas allgemeiner: Kommunikation heißt Demokratie. Durch immer wieder neues Erzählen bleibt Kommunikation interessant und Inhalte ändern sich auch. Dadurch entstehen Diskurse, die spannend sein können. In der Diktatur erzählt nur eine*r eine Geschichte und die anderen hören schweigend oder servil absolute Zustimmung zeigend zu. Alle anderen Geschichten werden nicht erzählt, weil die Erzähler*innen schon längst verstummt sind. Diese eine Geschichte wird immer mächtiger und langweiliger, bis keine*r mehr wirklich bei der zum Mythos verkommenen Geschichte hinhört – das führt zum Tod einer Zivilgesellschaft in der Diktatur, die nur noch durch die geflüsterten, unterdrückten Geschichten am Leben erhalten wird.
Und dann müssen wir auch ehrlich sein und zugeben, dass es oft auch in einer Demokratie schlechte oder keine Kommunikation gibt und Geschichte(n) sich kein Gehör verschaffen können. Ich erinnere daran, dass es zum Beispiel in Boston in den USA einen Christopher-Columbus-Waterfront-Park gibt. Dort steht eine Kolumbus-Statue, die im Frühjahr 2020 in mittelalterlicher Art und Weise enthauptet wurde. In Richmond (Virginia) wurde der Entdecker Amerikas förmlich versenkt. »Im Augenblick denkt (in den USA) Schwarz gegen Weiß. Und Bilderstürmer denken immer schwarz-weiß. Vielleicht befreit es für Augenblicke, wenn man die Geschichte symbolisch stürzt. Allein: Sie lässt sich nicht stürzen.«<fn id="j_dkp-2021-1002_fn_003" symbol="3">Decker, Kerstin: Gold, Sklaven und Rhabarber. In: <italic>Potsdamer Neueste Nachrichten // Der Tagesspiegel</italic> vom 26.6.2020, S. 21.</fn> Es kam zu den aktuellen Eruptionen, weil es Defizite historischen Ausmaßes im Ausgleich gesellschaftlicher Gruppen in den USA gibt, oder – um im Sprachbild zu bleiben – es sind nicht alle Geschichten um Christoph Kolumbus erzählt worden, sondern nur die vom erfolgreichen Eroberer und »Kulturbringer«.
</sec>
<sec id="j_dkp-2021-1002_s_002"><div>Was bleibt nach FFP2-Masken, Abstandsregeln, Home-Office und Versammlungsbeschränkung?</div>
Ändert sich eigentlich etwas für die Denkmalpflege? Klar ist, dass es kein Danach geben wird, das wie das Vorher ist. Das eingangs beschriebene duale Prinzip der Denkmalpflege wird bleiben – hoffentlich! Was sich ändern wird, sind manche Formen der Aneignung und Vermittlung von Denkmalen. Da, wo der Massentourismus Denkmale immer wieder an die Grenze der Beschädigung und Zerstörung bringt, wird es vielleicht zukünftig Linderung für die Substanz geben, weil die Besucherzahlen beschränkt werden. Das wäre dann so ungefähr wie an den Schulen, wo plötzlich durch die Verkleinerung der Klassen viel bessere Lernbedingungen entstehen, nur dass die Anzahl der Lehrer*innen entsprechend erhöht werden müsste.
Da, wo Kommunikation nötig ist, wird es neue Möglichkeiten geben. Der beengte Flug von A. nach B. für eine dreistündige Besprechung und die Rückkehr mit dem Flugzeug noch am selben Tag werden durch eine Videokonferenz umweltschonend ersetzt werden. Das führt zu weniger Stress und (hoffentlich!) zur deutlichen Reduzierung der Inlandflüge. Eine Verringerung der Schadstoffbelastung tut nicht nur der Gesellschaft, sondern auch der Substanz gut. – Oder wird der Individualverkehr mit einer Person pro Auto zunehmen, weil die öffentlichen Verkehrsmittel mit den notwendigen Abstandsregeln nicht mehr so viele Leute aufnehmen können und wollen?
Wenn man die Entwicklung der Denkmalpflege vom Ende her denkt, dann können wir auf das Heute zurück(!)schauen. Seit 2020 kommen wir, dies inzwischen ein Massenphänomen, schneller per Video- und Telefonkonferenzen in größeren Gruppen zusammen, um mal kurz eine Strategie zu besprechen, und so werden wir wohl auch zukünftig weniger aufeinander zureisen. Dennoch, schwierige Gespräche wird man nach wie vor gerne persönlich führen und die Untersuchung oder der ästhetische Genuss der Substanz vor Ort wird sich nicht durch das Home-Office ersetzen lassen. Digitale Programme können nur gute Hilfsmittel sein.
Das Denkmal wird mit seiner Substanz und seinem Erscheinungsbild in unserer Profession das Wichtigste bleiben – die Methoden, es zu visualisieren und zu publizieren, sind schon jetzt mit großer Rasanz modern geworden und diese Tendenz wird zunehmen. Wenn dieses Verhältnis gewahrt wird, dann sehe ich für die Denkmallandschaften in Deutschland eine positive Entwicklung. Die haptische Qualität der Denkmäler erzeugt Empathie und beides bleibt jedem Handyfoto überlegen, wenn es auch technisch noch so hervorragend ist. Insofern hat die Denkmalpflege eine große Zukunft!
Woher ich diese Gewissheit nehme? Es genügt, sich ein einzelnes Denkmal mit seinen vielen Zeitschichten anzusehen. Die Menschheit hat schon so manche Pandemie überstanden und war kurz vor dem Aussterben. Da werden wir doch auch als Berufsfach die derzeitige Krise auf hohem Niveau meistern können!
Zur Illustration sei ein kurzer Rückblick in das ausgehende 16. Jahrhundert gestattet:<fn id="j_dkp-2021-1002_fn_004" symbol="4">Die folgenden Ausführungen fußen auf: Slenczka, Ruth: Die Kirche als städtischer Memorialort. In: <italic>Die Stadt in der Kirche. Die Marienkirche in Bernau und ihre Ausstattung</italic>, bearbeitet von Hartmut Kühne und Claudia Rückert. Berlin 2017 (Arbeitshefte des Brandenburgischen Landesamtes für Denkmalpflege und Archäologischen Landesmuseums, 40), S. 162. Ich danke herzlich meiner Kollegin Barbara Rimpel für diesen Hinweis.</fn> Johannes Hentze, der von 1559 bis 1609 lebte und sich später von Blanckenburg nennen durfte, hatte in Frankfurt / Oder studiert. Sein Studierverhalten muss sehr lebensfroh gewesen sein. Jedenfalls wurde er der Stadt wegen unziemlichen Verhaltens verwiesen, da er mit einem Kommilitonen nackt das Badehaus verlassen und sich »in der Erde herumgewälzt« hatte.<fn id="j_dkp-2021-1002_fn_005" symbol="5">Siehe Seiler, Tobias: <italic>Beschreibung der Königlichen und Churfürstlich Brandenburg Mittelmärkischen Stadt Bernau. Chronik der Stadt Bernau 1736</italic>. Übertragung der handschriftlichen Fassung von Karl Bülow. Bernau 1995, Teil 4, S. 27.</fn> Er ging daraufhin nach Breslau und machte eine großartige Karriere, verbunden mit viel Geld, Adelstitel und Ansehen. Allerdings musste er dafür zum Katholizismus konvertieren. Im Jahr 1598 besuchte der Konvertierte seine Heimatstadt Bernau bei Berlin und wollte dort aus Dankbarkeit eine großzügige Stipendienstiftung gründen. Der damalige Bernauer evangelische Propst Bartholomäus Göritz verhinderte dies jedoch mit der Begründung, dass die Stadt das schmutzige Geld eines Abtrünnigen nicht annehmen dürfe. So reiste Hentze schwer gekränkt wieder ab und nahm seine beiden Schwestern mit, da in Bernau die Pest ausgebrochen war. Bis zu seinem Tod unterstützte er die Familien der beiden Schwestern in großzügiger Weise. Die Ehemänner der beiden, Johann Beling und Michael Rücker, waren später nacheinander Bürgermeister der Stadt. Dort entstanden mit dem vom Propst abgewiesenen Geld unter anderem zwei Familienepitaphien (<a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1002_fig_001">Abb. 1</a>, <a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1002_fig_002">2</a>).
<fig id="j_dkp-2021-1002_fig_001" position="float" fig-type="figure">
<label>1</label>
<caption>Bernau bei Berlin, Marienkirche, Gefangennahme Christi, Epitaph des Bürgermeisters Johann Beling und seiner Familie, 1618</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1002_fig_001.jpg"/>
</fig>
<fig id="j_dkp-2021-1002_fig_002" position="float" fig-type="figure">
<label>2</label>
<caption>Bernau bei Berlin, Marienkirche, Letztes Abendmahl Christi mit seinen Jüngern, Epitaph des Ratskämmerers Michael Rücker und seiner Familie, um 1618</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1002_fig_002.jpg"/>
</fig>
Das Epitaph der Familie Beling ist folgendermaßen unterschrieben: »<italic>Anno 1618, den 1. April hat Johann Beling dies Epitaph Gott zu Ehren, der Kirche zur Zier, ihm und den Seinigen zum Gedächtnis aufrichten lassen</italic>«<fn id="j_dkp-2021-1002_fn_006" symbol="6">Zitiert nach Slenczka 2017 (wie Anm. 4), S. 162.</fn>. Es sollte also der Ehre Gottes, der Kirche zum Schmuck und der Familienmemoria dienen. Uns interessiert in diesem Fall Letzteres: Das Gruppenporträt dokumentiert durch schwarze Kreuze eindrücklich, dass sechs Söhne und drei Töchter spätestens im Kleinkindalter verstarben. Es haben mithin nur fünf Kinder überlebt. Die Familie der Schwester war ebenfalls leidgeprüft: Sie verlor ein Kind und die Mutter selbst starb früh im Jahre 1606.
Das Beispiel erinnert uns daran, dass es in der Geschichte immer wieder große menschliche Katastrophen gegeben hat, deren Höhepunkte Epidemien und Pandemien waren – wir haben es nur vergessen …
</sec>
</div>

<article-title>Corona und die Denkmalpflege</article-title>

{"article-title":"Corona und die Denkmalpflege"}

<article-title>Vor aller Augen unsichtbar?</article-title>

Vor aller Augen unsichtbar?

Über den erinnerungskulturellen Umgang mit dem Ort der ehemaligen Bornplatzsynagoge in Hamburg

<div>
Antisemitismus, Rassismus und Nationalismus sind in unserer Gesellschaft virulent und werden in Attentaten auf grausame und erschreckende Weise sichtbar.<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_001" symbol="1">Zitat in der Überschrift: Freiburger Bote vom 11.10.1913. Zitiert aus Scherb, Ute: »<italic>Wir bekommen die Denkmäler, die wir verdienen</italic>.« <italic>Freiburger Monumente im 19. und 20. Jahrhundert</italic>. Freiburg i. Br. 2005, S. 51.</fn> Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier appellierte in seiner Rede am Jahrestag des antisemitisch motivierten Anschlags auf die Synagoge in Halle am 9. Oktober 2020: »Die Erinnerung ist Verantwortung. Wegschauen ist uns nicht erlaubt.«<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_002" symbol="2"><ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://https://www.bundespraesident.de">https://www.bundespraesident.de</ext-link> (abgerufen am 20.2.2021).</fn> Diese Mahnung lenkt den Blick auf einen oft als unbequem bezeichneten Denkmalbestand, dessen Beseitigung aus dem öffentlichen Raum gefordert wird, wenn er mit dem Vorwurf des Faschismus oder Antisemitismus behaftet ist, und auf die Rolle der Denkmalpflege in diesem Prozess.
<sec id="j_dkp-2021-1004_s_001"><div>Das Denkmal: Die Porträtbüste des Alban Stolz</div>
Bis Dezember 2020 befand sich die Porträtbüste des Alban Stolz (1808–1883) in Sichtweite des Freiburger Münsters. Auf dem Platz vor der Konviktskirche stand sie, ungefähr mittig situiert, in unmittelbarer Nähe seines Wirkungsortes (<a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1004_fig_001">Abb. 1</a>). Stolz war 1833 zum Priester geweiht worden, erhielt 1842 eine nicht unumstrittene Berufung auf den Lehrstuhl für Pastoraltheologie und leitete zudem das Konvikt.<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_003" symbol="3">Biographische Angaben aus: Langer, Michael: <italic>Zwischen Vorurteil und Aggression. Zum Judenbild in der deutschsprachigen katholischen Volksbildung des 19. Jahrhunderts</italic>. Freiburg i. Br. 1994, S. 12–17.</fn> Dennoch war das Bildwerk nicht auf die Konviktskirche ausgerichtet, sondern auf die Herrenstraße mit ihren Passanten.
<fig id="j_dkp-2021-1004_fig_001" position="float" fig-type="figure">
<label>1</label>
<caption>
Freiburg im Breisgau, Herrenstraße, Lageplan mit Denkmalkartierung, Denkmal für Alban Stolz 1 = Standort vor der Konviktskirche 2 = Standort nach der Translozierung
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1004_fig_001.jpg"/>
</fig>
Das Denkmal setzt sich zusammen aus der überlebensgroßen Bronzebüste und einem circa zwei Meter hohen, gestuften und profilierten Postament. Der Namenszug und die Lebensdaten auf der Vorderfront machen das Porträt identifizierbar (<a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1004_fig_002">Abb. 2</a>). Wie der Unterbau zitiert auch die Ornamentik mit Eierstab, Feston und Mäander klassische Motive. Das Porträt zeigt Stolz in ungefähr doppelter Lebensgröße mit vollen, prägnanten Gesichtszügen, ernstem Blick, einer hohen Stirn und voluminöser Haartracht. Anders als zu erwarten, tritt der Dargestellte jedoch nicht im Ornat eines Klerikers oder Professors in Erscheinung. Er trägt einen doppelreihig geknöpften Gehrock mit hohem Kragen und Schal. Mit dieser Bekleidung wird er als Volksschriftsteller dargestellt, einer weiteren Profession des Theologen, mit der er breiten Bevölkerungskreisen bekannt wurde.
<fig id="j_dkp-2021-1004_fig_002" position="float" fig-type="figure">
<label>2</label>
<caption>
Freiburg im Breisgau, Herrenstraße, Platz vor der Konviktskirche, Denkmal für Alban Stolz, 2016
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1004_fig_002.jpg"/>
</fig>
</sec>
<sec id="j_dkp-2021-1004_s_002"><div>Der Vorwurf: Antisemitismus im schriftstellerischen Werk des Alban Stolz</div>
Zum schriftstellerischen Werk des Alban Stolz zählen neben Heiligenlegenden, Tagebuchaufzeichnungen und pastoraltheologischen Schriften insgesamt 17 religiöse Volkskalender aus den Jahren zwischen 1843 und 1884. Ihre Verbreitung im gesamten deutschsprachigen Raum, die Übersetzung in zehn Sprachen und die zahlreichen Auflagen über seinen Tod hinaus verdeutlichen den hohen Bekanntheitsgrad und den Einfluss des Theologen auf seine Leserschaft, die überwiegend in gering gebildeten Bevölkerungskreisen zu finden war.<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_004" symbol="4">Zur Verbreitung der Werke und zur Leserschaft: Langer 1994 (wie Anm. 3), S. 17–21.</fn> Die Texte in diesen Kalendern, eine Mischung aus gesellschaftspolitischen und religiösen Themen mit Reisenotizen und Heiligenlegenden, sind von judenfeindlichen Äußerungen durchsetzt. Mit ihnen wird die Forderung nach Beseitigung des Stolz-Denkmals aus dem öffentlichen Raum begründet.
1994 unterzog Michael Langer, Professor für Religionspädagogik, die von Stolz verfassten Kalender einer ausführlichen Analyse und kam zu dem Ergebnis, dass das Judenbild des Theologen aus der Übernahme von Vorurteilen und Stereotypen resultiert. Stolz rekapituliere auf religiöser Ebene überkommene Erklärungsmuster und sehe im jüdischen Emanzipationsprozess eine Bedrohung der christlichen Identität. Stilistisch bediene er sich einer Dehumanisierung der Sprache, die dem »politischen und rassischen Antisemitismus« ähnele. Langer erkannte aber auch erste rassentheoretische Aspekte, indem Stolz »[…] Betrug und Habsucht der Juden als erbbiologische Dominanten definiert […]«.<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_005" symbol="5">Langer 1994 (wie Anm. 3), S. 70–72, 288.</fn> Diesem Urteil, das Stolz einem Antijudaismus und nur indirekt dem Antisemitismus zuordnete, pflichtete die Historikerin Tanja C. Muller 2016 zwar bei, rückte Stolz in ihrer Vergleichsstudie jedoch stärker in das Umfeld des Frühantisemitismus, der bereits rassistisch determiniert, wenngleich noch nicht als politisch ideologische Bewegung erkennbar sei, und hinterfragte die Unterscheidung zwischen Frühantisemitismus und dem ab 1879 einsetzenden modernen Antisemitismus.<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_006" symbol="6">Muller, Tanja C.: Der rassische Antisemitismus bei Alban Stolz im Kontext der mitteleuropäischen Propaganda. In: Fassl, Peter / Harzer, Friedmann / Herrmann, Berndt (Hrsg.): <italic>Jüdische Literaturgeschichte in Schwaben. Eine Spurensuche</italic>. Konstanz 2016, S. 63–78.</fn>
Dieses Schlaglicht auf die jüngere religions- und literaturwissenschaftliche Forschungsliteratur zum Judenbild bei Stolz reflektiert gleichzeitig summarisch einige Inhalte und Entwicklungsschritte in der Geschichte des Antisemitismus während des 19. Jahrhunderts und spannt die Folie auf, vor der seine Judenfeindschaft zu betrachten ist. Die Lebensdaten und der Erscheinungszeitraum seiner Publikationen fallen in die Phase zwischen dem Zeitalter der Restauration und der Reichsgründung, die einerseits gekennzeichnet ist von den Jahrzehnten einer ökonomischen Emanzipation der Juden<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_007" symbol="7">Bergmann, Werner: <italic>Geschichte des Antisemitismus</italic>. München 2020, S. 17–37.</fn> und andererseits von der Entstehung des Frühantisemitismus<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_008" symbol="8">Bergmann, Werner: Frühantisemitismus. In: <italic>Handbuch des Antisemitismus. Begriff, Theorien, Ideologien</italic>. Bd. 3. Berlin 2010, S. 96–99.</fn>, der in dem modernen Antisemitismus<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_009" symbol="9">Wyrwa, Ulrich: Moderner Antisemitismus. In: Ebd., S. 209–214.</fn> am Ausgang des 19. Jahrhunderts kulminiert.
Wie für gedruckte Werke gilt auch bei Bildwerken: Die Benennung und Einordnung antisemitischer Inhalte setzt eine Untersuchung des Kontexts ihrer Entstehung voraus. Diesem Vorgehen verpflichtete sich auch der Theologe Michael Bachmann, der die mittelalterlichen Bilddarstellungen des Alten und Neuen Testaments im Freiburger Münster historisch, ikonographisch und hermeneutisch untersuchte.<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_010" symbol="10">Bachmann, Michael: <italic>Das Freiburger Münster und seien Juden. Historische, ikonographische und hermeneutische Beobachtungen</italic>. Regensburg 2017, S. 115, 165.</fn> Er konnte in den Darstellungen verschiedener Themen des Alten Testamentes Belege der antijüdischen Stimmung während des 14. Jahrhunderts erkennen, die in die Judenermordung im Pestjahr 1349 mündete. Dieses Beispiel erinnert daran, dass die Geschichte der Juden nicht ausschließlich eine Verfolgungsgeschichte ist; wie sonst hätte ihre Emanzipation<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_011" symbol="11">Wyrwa, Ulrich: Emanzipation der Juden. In: <italic>Handbuch des Antisemitismus</italic> (wie Anm. 8), S. 64–67.</fn> im 19. Jahrhundert stattfinden können? Deshalb bleibt der Blick, der ältere Zeugnisse der Judenfeindschaft ausschließlich von der Zäsur der Shoa betrachtet, unvollständig und womöglich primär vom Erschrecken über diesen Zivilisationsbruch geleitet.<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_012" symbol="12">Bergmann 2020 (wie Anm. 7), S. 8.</fn>
</sec>
<sec id="j_dkp-2021-1004_s_003"><div>Zeugniswert Denkmalsetzung</div>
Ein umfassendes Bild des Denkmals kann also erst dann entstehen, wenn ebenso die Denkmalsetzung im Jahr 1913 beleuchtet wird. Vordergründig mag der 30. Todestag des Alban Stolz im Jahr 1913 dafür den passenden Anlass geliefert haben. Die Initiative ergriff das Erzbischöfliche Ordinariat und entschied sich für eine Ehrung des Theologen durch eine Porträtbüste im öffentlichen Raum. Auch wenn sich der Platz vor der Konviktskirche anbot, scheint es nicht ausgeschlossen, dass kein öffentlichkeitswirksamerer Aufstellungsort auf städtischem Grund zur Verfügung stand und die Kirche sich deshalb für das eigene Grundstück entschied. Nachvollziehbar erscheint aber ebenso die Intention, Stolz im eigenen Einflussbereich präsentieren zu wollen. Parallel zur kirchlichen Initiative entstanden auch städtische Pläne, dem Schriftsteller auf dem nahen Schlossberg eine Erinnerungstafel zu widmen. Ob der damalige Widerstand gegen diese Absicht auf die jüdischen Mitglieder des Stadtrates zurückzuführen ist, ist bisher nicht geklärt.<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_013" symbol="13">Scherb 2005 (wie Anm. 1), S. 50–51.</fn>
Mit dem Freiburger Emil Stadelhofer (1872–1961) wurde ein Bildhauer gefunden, der überwiegend im Bereich der kirchlichen Kunst arbeitete.<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_014" symbol="14">In seinen Lebenserinnerungen begnügt sich der Bildhauer mit der Nennung des Werks. Vgl. Stadelhofer, Emil: <italic>Erinnerungen eines Bildhauers</italic>. Überlingen 1954, S. 103; <italic>Allgemeines Künstlerlexikon. Die bildenden Künstler aller Zeiten und Völker</italic>. München 2004, Bd. 41, S. 140.</fn> Er charakterisierte den Theologen als selbstbewussten Mann mittleren Alters, dessen direkter Blick und entschlossenes Kinn den Eindruck einer stattlichen Statur erwecken (<a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1004_fig_003">Abb. 3</a>). Diese Auffassung steht im Kontrast zu den Porträtdarstellungen in den Werken des Theologen und den zeitgenössischen Beschreibungen. Der Biograph Joseph M. Hägele schilderte Stolz mit Verweis auf ein graphisches Porträt, das ihn im fortgeschrittenen Alter zeigt, als »klein und schmächtig von Gestalt« und attestierte ihm eine »zartgebaute Gestalt«, die »von Natur aus schüchtern« sei (<a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1004_fig_004">Abb. 4</a>).<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_015" symbol="15">Hägele, Joseph M.: <italic>Alban Stolz nach authentischen Quellen</italic>. Freiburg i. Br. 1884, S. 1.</fn> Tatsächlich wirkt auf dieser Darstellung der direkte Blick des Theologen mit den Falten zwischen den leicht gehobenen Augenbrauen fragend und skeptisch. Die geschlossenen, dünnen Lippen, die keine Regung erahnen lassen, verstärken den Eindruck einer introvertierten Persönlichkeit. Stadelhofer übernahm nur die Kleidung, die hohe Stirn und die voluminöse Haarpartie. Selbst auf die Brille, die man als Ausweis seiner Gelehrsamkeit auffassen könnte, verzichtete er. Die vom Auftraggeber intendierte Erinnerungskultur ist folglich mit einer Idealisierung, wenn nicht gar Verfremdung der bis dahin bekannten Physiognomie des Theologen verbunden. Stolz erfuhr durch den Porträttyp und das Format nicht nur eine Monumentalisierung, sondern eine Heroisierung, die durch das klassische Motivrepertoire im Postament zusätzliche Evidenz erhielt. Schon vor dem Festakt am 26. Oktober 1913 (<a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1004_fig_005">Abb. 5</a>), als die Porträtbüste in Anwesenheit des Erzbischofs, weiterer Würdenträger des Ordinariats und von Vertretern der Stadt Freiburg, darunter Oberbürgermeister Emil Thoma, der Öffentlichkeit übergeben wurde, war im Freiburger Boten vom 11. Oktober 1913 zu lesen: »[…] Für Stadt und Diözese ist es deshalb eine Ehrensache, daß endlich für Alban Stolz, der ihr Stolz war und bleibt, jenes Denkmal errichtet wird.«<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_016" symbol="16"><italic>Freiburger Bote</italic> vom 11.10.1913, zitiert nach Scherb 2005 (wie Anm. 1), S. 51.</fn> In dieser Rhetorik drückt sich »Antisemitismus als kulturelle Haltung, als Gesellschaftsstimmung«<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_017" symbol="17">Wyrwa, Ulrich: Moderner Antisemitismus. In: <italic>Handbuch des Antisemitismus</italic> (wie Anm. 8), S. 209–214.</fn> aus, der – hervorgegangen aus einer christlichen Judenfeindschaft – am Vorabend des Ersten Weltkrieges längst auf breite Bevölkerungsschichten übergegriffen hatte.
<fig id="j_dkp-2021-1004_fig_003" position="float" fig-type="figure">
<label>3</label>
<caption>
Freiburg im Breisgau, Herrenstraße, Denkmal für Alban Stolz, Detailansicht, 2021
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1004_fig_003.jpg"/>
</fig>
<fig id="j_dkp-2021-1004_fig_004" position="float" fig-type="figure">
<label>4</label>
<caption>
Joseph M. Hägele: Alban Stolz nach authentischen Quellen. Freiburg i. Br. et al. 1884, Frontispiz
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1004_fig_004.jpg"/>
</fig>
<fig id="j_dkp-2021-1004_fig_005" position="float" fig-type="figure">
<label>5</label>
<caption>
Freiburg im Breisgau, Herrenstraße, Platz vor der Konviktskirche, Übergabe des Stolz-Denkmals an die Öffentlichkeit, 1913
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1004_fig_005.jpg"/>
</fig>
Dieser Befund verdeutlicht zweierlei: Nach heutigem Forschungsstand muss Stolz als Vertreter eines Antijudaismus und Frühantisemitismus bewertet werden. Die Denkmalsetzung im Jahr 1913 geschah vor dem Hintergrund einer ideologischen Fortschreibung dieser Judenfeindschaft und einer Instrumentalisierung seiner Person. Das Denkmal ist ein Zeugnis dieser Prozesse, es lässt Muster erkennen, nach denen Gesellschaften in sozialen oder wirtschaftlichen Krisenzeiten reagiert haben. Seine 2020 erfolgte Translozierung aus dem öffentlichen Raum in den nahe gelegenen Garten des Konvikts (s. <a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1004_fig_001">Abb. 1</a>) erlaubt es uns, über diese Zusammenhänge hinwegzuschauen.
</sec>
<sec id="j_dkp-2021-1004_s_004"><div>Rollenverständnis</div>
Bemerkenswerterweise hatte man in Freiburg im Fall der Straßennamen aber keineswegs weggeschaut. Bereits 2012 war eine mit Wissenschaftlern besetzte Kommission eingerichtet worden, die die Freiburger Straßenbezeichnungen nach historischen Persönlichkeiten unter dem Aspekt von Zusammenhängen mit Nationalsozialismus, Rassismus, Antisemitismus, Militarismus und Chauvinismus prüfte und im Anschluss dem Gemeinderat Empfehlungen zur Umbenennung oder zu Erläuterungstexten vorlegte. Im Fall von Umbenennungen hört die Verwaltung alle von einem solchen Vorgang betroffenen Bürger an.<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_018" symbol="18"><ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://https://www.freiburg.de">https://www.freiburg.de</ext-link> (abgerufen am 20.2.2021).</fn> Dies geschah auch mit der Alban-Stolz-Straße, deren Umbenennung die Kommission 2016 vorschlug. Nach den Straßennamen rückten die Bezeichnungen von Gemeinschaftseinrichtungen, darunter ein Kindergarten, in den Fokus und zuletzt 2020 auch das Alban-Stolz-Denkmal. Der Vorwurf des Antisemitismus überlagerte jeden dieser Fälle, eine kategoriale Unterscheidung zwischen Straßenbezeichnungen und einem Denkmal im öffentlichen Raum erfolgte nicht, mithin auch kaum ein Diskurs um das Denkmal. Die fachliche Vermittlungsaufgabe der Denkmalpflege blieb in Verwaltungsabläufen gefangen.
In einem größeren Rahmen ist hingegen längst eine öffentliche Debatte um personenbezogene Denkmale entstanden. Ben de Vries hat jüngst seinem Beitrag »Sensitive Heritage in Europe […]« in dieser Zeitschrift<fn id="j_dkp-2021-1004_fn_019" symbol="19">Vries, Ben de: Sensitive Heritage in Europe – Beladen, umstritten, gecontesteerd, controversé, en conflicto, sensitive. In: <italic>Die Denkmalpflege</italic> 78 (2020), H. 1, S. 23–28.</fn> Beispiele aus verschiedenen europäischen Ländern zusammengetragen, die Protagonisten des Kolonialismus oder Faschismus zeigen und deren Aufstellung im öffentlichen Raum keine Akzeptanz mehr erfährt. Diese Diskussion scheint sich in Deutschland aktuell um Otto von Bismarck (1815–1898) zuzuspitzen. Sie trifft auf einen Denkmalbestand, der, dies zeigt der Fall Alban Stolz, nicht von der dargestellten Person initiiert wurde. Der Entstehungszusammenhang, folglich Fragen der Auftraggeberschaft, des Anlasses der Denkmalsetzung und der Ikonographie der Darstellung werden selten beantwortet. Eine denkmalfachliche und kunsthistorische Untersuchung, die zusammen mit den historischen Wissenschaften zu führen ist, hilft jedoch, diese Fragestellungen zum Zeugniswert zu klären. Ihre Ergebnisse müssen einer breiten Öffentlichkeit zum Diskurs angeboten werden. Streng reglementierte Verwaltungsabläufe, die von Zuständigkeiten und Fristen geprägt sind, sind solchen Prozessen hinderlich. Sie verlangen Moderation, ausreichend Raum und Zeit und letztlich die Erarbeitung passender didaktischer Konzepte, um die Akzeptanz für diesen umstrittenen Denkmalbestand im öffentlichen Raum weiterhin zu sichern. Dass Teile der Gesellschaft dazu eine Bereitschaft erkennen lassen, zeigen im Fall des Alban Stolz die Leserbriefe der örtlichen Presse.
</sec>
</div>

<article-title>»… der ihr Stolz war …«</article-title>

»… der ihr Stolz war …«

Anmerkungen zur Translozierung der Porträtbüste des Alban Stolz (1808–1883) in Freiburg im Breisgau

<article-title>Gewässer sind Kulturdenkmale und wichtige Lebensräume. Können wir beidem gerecht werden?</article-title>

Gewässer sind Kulturdenkmale und wichtige Lebensräume. Können wir beidem gerecht werden?

<article-title>Egon Hartmann (1919–2009)</article-title>

Egon Hartmann (1919–2009)

Ein fast vergessener Stadtplaner in Ost und West

<div>
Seit einigen Jahren laufen planerische Vorbereitungen zur Instandsetzung des Mainzer Rathauses von Arne Jacobsen (1902–1971). Ein wesentliches Thema der denkmalfachlichen und materialtechnischen wie konstruktiven Abwägungen besteht in der Fragestellung, wie mit dem markanten Äußeren des mit Natursteinplatten verkleideten Gebäudes umgegangen werden soll. Denn wie im Folgenden erläutert wird, kann das bauzeitliche Material, ein Marmor aus Porsgrunn, Norwegen, nicht gehalten werden. Im Streit der Akteure stellen sich Fragen der Materialkontinuität, des Erscheinungsbildes, der Nachhaltigkeit, der Ressourcenschonung und der grauen Energie. Die Denkmalfachbehörde hat sich für einen dritten Weg entschieden, der allerdings vom Eigentümer nicht mitgetragen wird: Er sieht vor, das bauzeitliche Material, den Porsgrunner Marmor, im Downcycling-Verfahren, also als Kunststein, wieder an die Fassade des Baus zu bringen. Aber ist das aus denkmalfachlicher Sicht zulässig? Oder muss man eine vom Bauherrn gewünschte Fotoprint-Fliesenverkleidung hinnehmen, die den von Jacobsen gewählten Porsgrunner Marmor als visuelle Täuschung vorgaukelt?
Die gestaltprägende Natursteinverkleidung der Außenfassaden des Rathauses, das unter der Ägide des Mainzer Oberbürgermeisters Jockel Fuchs (1919– 2002) in den Jahren 1968 bis 1973 als Repräsentationsbau der Mainzer Bürgerschaft vom international renommierten Architekten Jacobsen geplant wurde, ist nicht zuletzt aus städtebaulichen Gründen konstituierender Bestandteil des hochrangigen Kulturdenkmals. Vom Vorsitzenden des begleitenden Städtebaubeirats Kanis wurden nach dem Tod von Jacobsen Gedanken zur Fassadengestaltung in der Broschüre <italic>Das Mainzer Rathaus</italic> wie folgt beschrieben: »Je weniger farbliche Annäherung an diese historischen Gebäude [Anm. d. Verf.: der Mainzer Altstadt] erfolgt, je heller und neutraler die Farbgebung gewählt wird, um so mehr wird diese gestalterische Absicht Wirklichkeit, um so mehr wird dem Rathaus dieser Zeit zum Selbstverständnis und eigener Behauptung – würdig und im Einklang mit den wertvollen historischen Gebäuden dieser Stadt – verholfen.«<fn id="j_dkp-2021-1007_fn_001" symbol="1">Funk, Bruno / Jung, Wilhelm (Hrsg.): <italic>Das Mainzer Rathaus. Mit Beiträgen von Helmut Neubach und Otto Weitling</italic>. Mainz 1974, S. 146 f.</fn>
Die Entscheidung des Bauherrn für das von Jacobsen vorgeschlagene hochwertige Fassadenmaterial in einer Stärke von 30 Millimetern, geflinteter Oberfläche und mit einem Raster von 60 × 90 Zentimeter fiel, nachdem die Alternativen Mainsandstein und Obernkirchener Sandstein ausgeschlossen worden waren. Fotos aus der Zeit nach der Fertigstellung zeigen ein vielfältiges und daher lebendiges Struktur- und Farbspiel der Platten. Der Alterungsprozess hat jedoch inzwischen die bauzeitliche Divergenz von Struktur und Grautönen verschliffen und somit auch, wenn man so will, bereinigt.
Die Gesamtkomposition aus »statisch ruhig wirkenden kubisch geschlossenen Gebäudeteilen« und den verkleideten Außenstützen im Kontrast zu den »dunkleren bronzefarbenen Sonnenschutzzonen« als »Doppelnatur scharf abgrenzender Steinflächen und sich verändernder« Gitterstrukturen – insbesondere der Domflügelfassade – bietet dem Flaneur auf dem zugehörigen Jockel-Fuchs-Platz je nach Lichteinfall »neue Variationen und Erlebnisse«.<fn id="j_dkp-2021-1007_fn_002" symbol="2">Weitling, Otto: Gedanken zum Neubau des Rathauses. In: Funk/Wilhelm 1974 (wie Anm. 1), S. 110.</fn> Die außergewöhnliche Ästhetik und Materialität des Gesamtkunstwerks von Jacobsen dominiert im Auge des heutigen Betrachters die Silhouette des Mainzer Rheinufers und nimmt zugleich Rücksicht auf den dahinter aufragenden Mainzer Dom inmitten der Altstadt. Insoweit hat dieses hochwertige skulpturale Architekturensemble bis heute ein wirkungsvolles äußeres Erscheinungsbild bewahrt.
<fig id="j_dkp-2021-1007_fig_001" position="float" fig-type="figure">
<label>1</label>
<caption>
Mainz, Rathaus, Fassadenverkleidung mit Platten aus Porsgrunner Marmor, 2017
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1007_fig_001.jpg"/>
</fig>
Jedoch hat sich die Einschätzung der physikalischen Eigenschaften des norwegischen Natursteins vonseiten der Architekten, die dem Material im Alterungsprozess eine besondere Widerstandsfähigkeit gegen chemisch aggressive Luft beimaßen, schon nach zwei Jahrzehnten als zu optimistisch erwiesen. In den 1990er Jahren mussten erste Nachverdübelungen der hinterlüfteten Natursteinplatten vorgenommen werden, da sich infolge von Schüsselungen der Platten auf ihrer Innenseite Ausbrüche in den Verankerungsbereichen gezeigt hatten. Deren Befestigung besteht aus V2A-Stahlkonsolen auf dem Untergrund des Betonrohbaus und der unsichtbaren Verdornung der Platten. Diese teils heute noch sichtbaren sekundären Nachverdübelungen führten im Laufe der Zeit zu neuen Rissbildungen infolge von Zwängungsspannungen in den Steinplatten. Die Erhaltung der Verkleidung durch präventives Monitoring und Reparaturmöglichkeiten erwies sich trotz aller Bemühungen der Landesdenkmalpflege und des beratenden Institutes für Steinkonservierung (IFS), Mainz, als unmöglich. Die im Jahr 2017 vom IFS organisierte Tagung zur Problematik von Natursteinplattenverkleidung an Denkmälern, die auch das Mainzer Rathaus in den Fokus nahm, erbrachte keine Lösung für den Fortbestand der Natursteinfassade, zeigte sich doch im Vortrag des Göttinger Geologen Siegfried Siegesmund, dass dem Marmorgestein infolge unterschiedlicher struktureller Ausdehnungsparameter materialbedingt das Phänomen der Schüsselung immanent ist. Ob durch ein alternatives Befestigungssystem mit Schienenunterkonstruktion den Schadensmechanismen der klimatisch und bauphysikalisch bedingten Beanspruchungen des Porsgrunner Marmors Rechnung getragen werden könnte, ist nicht geprüft. Ebenfalls ungeprüft ist die Frage eines neuen Wandaufbaus für eine günstigere Wärme- und Feuchteableitung des Marmors. Als harte Fakten für das endgültige Aus der Porsgrunner Natursteinfassade sind der Haftungsausschluss seitens des Gutachters zu benennen und letztlich auch die Tatsache, dass die Platten in Bezug auf die vorgeschriebene Stärke schon bauzeitlich in Teilen nicht die Norm erfüllt haben und daher kein Bestandsschutz seitens der Denkmalpflege für sie reklamiert werden kann.
<fig id="j_dkp-2021-1007_fig_002" position="float" fig-type="figure">
<label>2</label>
<caption>
Mainz, Rathaus, Fassade des Rheinflügels nach Teilabbau der Sonnenschutzgitter, 2019
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1007_fig_002.jpg"/>
</fig>
Dem Grundsatz der Materialkontinuität folgend, wurden Versuche unternommen, neue Fassadensteine aus dem Porsgrunner Steinbruch zu beschaffen. Da dieser Steinbruch jedoch für die Verwendung des Materials als Natursteinverkleidung derzeit nicht mehr zertifiziert ist, schlugen diesbezügliche Bemühungen fehl.
Unter Einschaltung eines externen Experten wurde in den Jahren 2018 bis 2019 weltweit nach alternativen Gesteinen gesucht, die dem als einmalig einzustufenden Erscheinungsbild des norwegischen Porsgrunner Marmors nahekommen. Nach diversen Bemusterungen und Prüfzeugnissen blieb zuletzt eine kleine Auswahl möglicher Natursteine in der Diskussion, die im Mai 2020 mit Vertretern der Planer, des Bauherrn und der Denkmalbehörden bemustert und besprochen wurden.
Zu diesem Zeitpunkt hatte sich die vom Bauherrn initiierte interne Planungsgruppe »Rathaus Mainz« ohne Rücksprache mit der Denkmalfachbehörde bereits für eine Fotoprint-Fliesenvariante entschieden, die das Erscheinungsbild des Marmors (in einer Auswahl von Bildern der Einzelplatten) imitieren soll.
Da 6.000 Quadratmeter Platten im Rathausensemble verbaut sind, die als denkmalwerte Substanz zur Disposition stehen, schlugen die Denkmalfachbehörde und das IFS als Alternative vor, aus dem vorhandenen Material einen Kunststein zu kreieren. Diverse Proben liegen bereits vor, treffen allerdings nicht auf die Zustimmung des Bauherrn. Hintergrund dieser alternativen Vorgehensweise zur Materialkontinuität Naturstein ist die denkmalfachliche Interpretation des Substanzerhalts durch Qualitätsrecycling, weniger aus Gründen der CO2-Minimierung als aus Gründen des Ressourcenschutzes und der Abfallvermeidung.
Vergleicht man die drei in Rede stehenden Möglichkeiten des Umgangs mit der Außenverkleidung des Mainzer Rathauses, so ergibt sich aus der Perspektive des Durchschnittsbetrachters das Kuriosum, dass sich im Fall der Fotoprint-Fliesenverkleidung des sanierten Rathauses eine ungefähre Optik des gewohnten Erscheinungsbildes einstellen würde, während die Varianten »Materialkontinuität Naturstein« oder »Porsgrunner Kunststein« den Abschied vom äußeren Erscheinungsbild der Jacobsen-Architektur bedeuteten.
<fig id="j_dkp-2021-1007_fig_003" position="float" fig-type="figure">
<label>3</label>
<caption>
Versuchsmuster für die Instandsetzung der Mainzer Rathausfassade: eine von mehreren Grautonstufen des Kunststeins ohne Marmorierung unter Verwendung von 80 % des Originalmaterials, 2020
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1007_fig_003.jpg"/>
</fig>
Als schwerwiegendes Entscheidungskriterium erweist sich die Tatsache, dass die Fassadenkontur des Bestandes aufgegeben werden muss, wenn sich der Aufbau der Fassadenverkleidung, bestehend aus Unterkonstruktion, Dämmschicht und Platten, in seiner Stärke vergrößert. Hier fehlen im Wissen um die ausgeklügelte Planungshandschrift Jacobsens, die im zentimetergenauen Interagieren der Raster, Achsen und Module keinen Spielraum lässt, Details zu den Anschlüssen an die Pfosten-Riegel-Konstruktion der Fensterelemente, an die primären und sekundären Gitterkonstruktionen und an die vorgestellten Fassadenstützen.
Alle drei Varianten wurden trotz der Vorfestlegung des Bauherrn auf die Fotoprint-Fliese (dies unter anderem mit Hinweis auf die Kosten, die jedoch nicht detailliert dargelegt wurden), im Mai 2020 in einem Kriterienkatalog zusammengefasst und der Bewertung unterzogen. Neben den denkmalpflegerischen Aspekten werden Belange der Bautechnik und Bauphysik, aber auch ökonomische Betrachtungen berücksichtigt. Das Verwaltungsverfahren zur denkmalrechtlichen Genehmigung steht derzeit an.
Kehren wir abschließend zurück zur Ausgangsfrage nach dem Für und Wider im Streben nach Erhalt von Substanz und Erscheinungsbild, die hier in aller Offenheit mit der Aufforderung zur Debatte vorgetragen wird: Ist es mit den denkmalpflegerischen Grundsätzen vereinbar, das Porsgrunner Material im Downcycling und damit als Kunststein wieder an die Fassade des Jacobsen-Baus zu bringen? Darf man aus fachlicher Sicht eine vom Bauherrn gewünschte Fotoprint-Fliesenverkleidung hinnehmen, die den vom Architekten gewählten Porsgrunner Fassadenstein visuell vortäuscht? Oder sollte die denkmalpflegerische Entscheidung zugunsten der Materialkontinuität Naturstein fallen, mit einem dem Porsgrunner Marmor ähnlichen Stein, aber im Wissen, dass mit der neuen Verkleidung die vom Architekten vorgegebene Kontur und im Zusammenhang damit die Ästhetik des Rasters, der Achsen und Module der Jacobsenschen Architektur gesprengt werden würde?
<fig id="j_dkp-2021-1007_fig_004" position="float" fig-type="figure">
<label>4</label>
<caption>
Versuchsmuster für die Instandsetzung der Mainzer Rathausfassade: Keramikfliese mit Fotoprint, 2019
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1007_fig_004.jpg"/>
</fig>
<sec id="j_dkp-2021-1007_s_001"><div>Abbildungsnachweis</div>
<bold>1–3</bold>: Roswitha Kaiser, GDKE Rheinland-Pfalz — <bold>4</bold>: Niklas Underwood, GDKE Rheinland-Pfalz
</sec>
</div>

<article-title>Das Mainzer Rathaus von Arne Jacobsen</article-title>

Das Mainzer Rathaus von Arne Jacobsen

Materialkontinuität versus optisches Erscheinungsbild

<div>
Im Oktober 2020, just nachdem das Scheitern der Nürnberger Bewerbung als Kulturhauptstadt bekannt geworden war, bot sich morgens am Reichsparteitagsgelände ein überraschend neuer Anblick: Ein anonymes Künstlerkollektiv hatte an der Zeppelintribüne ein farbenfrohes Streifenwerk in Regenbogenfarben angebracht – in einer kühnen, aber illegalen Nacht- und Nebelaktion. Das Kunstwerk mit dem Titel »RegenbogenPräludium« sollte das Gemäuer als Kulisse für rechte Inszenierungen untauglich machen (<a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1008_fig_001">Abb. 1</a>). Es überlebte keine zwei Tage. Auf Anordnung der Stadt Nürnberg wurde es prompt entfernt; die Stadt stellte Strafanzeige wegen Sachbeschädigung. Über Wochen und Monate befeuerte die Aktion die Debatten in der Stadt. Ein Pressebericht jagte den anderen, es folgten öffentliche Stellungnahmen von Künstlern, Vereinen und Kulturgrößen, eine Vielzahl empörter Leserbriefe erreichte die lokalen Zeitungen. Kulturbürgermeisterin Julia Lehner stand unter Beschuss und sah sich wiederholt zu Erklärungen genötigt. Die Akademie der Bildenden Künste organisierte zusammen mit dem Verein BauLust und der TU Wien eine Online-Podiumsdiskussion. Es gab sogar eine Anfrage im Landtag. Dabei stand weniger die Beschädigung eines Baudenkmals in der allgemeinen Kritik, als vielmehr die als überhastet empfundene Entfernung des »Regenbogens« und die Strafanzeige gegen Unbekannt, also die Reaktion der Stadt. Was bleibt, ist ein beträchtlicher Imageschaden für Nürnberg, viel Häme, der Vorwurf der Provinzialität und Ignoranz. Und am Ende die Frage: Darf Kunst das?
<sec id="j_dkp-2021-1008_s_001"><div>Darf Kunst das?</div>
In einem sind sich fast alle einig: Die Idee des »Regenbogen-Präludiums« ist das Beste an Kunst, was seit langen Jahren auf dem Reichsparteitagsgelände stattgefunden hat. So einfach wie genial. Die inhaltliche Brechung war perfekt, die Sinnfälligkeit jedem Kind klar. Künstlerische Auseinandersetzung mit der Zeit des Nationalsozialismus und ihren verbliebenen Monumenten – so kann sie aussehen. Ergebnis: die geniale Entweihung eines Nazi-Bauwerks, eines Täterorts. Gleichzeitig die Vergrämung rechter NS-Pilger und Selfiemacher. Eine überzeugende Idee, die mit großer Leichtigkeit und geringem Aufwand die Transformation all des Finsteren und Menschenverachtenden bewirkt hat, für die Reichsparteitagsgelände und Zeppelinfeld stehen. Aber halt! Für jeden Eingriff, für jede Veränderung an einem Denkmal braucht es eine Genehmigung. Das ist richtig und sinnvoll, um nicht wiedergutzumachende Schäden an geschützten historischen Bauwerken zu vermeiden, sagen die einen. Das Kunstwerk ist es wert, sagen die anderen.
Man ist hin- und hergerissen zwischen zwei Werten – ein »clash of cultures«, wenn man so will. Wenn nun bei uns jeder alles an einem Denkmal machen dürfte, wo kämen wir denn da hin? Eine weihnachtliche Karikatur der Heiligen Drei Könige am Kölner Dom? Ein nächtens aufgespraytes Flüchtlingsboot auf der Reichstagsfassade? Alles, was recht ist!
Aber es ist Kunst, sagen die anderen. Und Kunst rechtfertigt vieles. Kunst ist Freiheit. Kunst muss auch mal radikal sein können. Und spontan. Provokant. Echte Kunst braucht keine Genehmigung. Man stelle sich vor, die Freie Szene spricht vor jeder Aktion brav beim Ordnungsamt vor! Oder, wie es der Hamburger Künstler Christoph Schäfer formuliert: »Kunst mit Antrag geht nicht!«
</sec>
<sec id="j_dkp-2021-1008_s_002"><div>Weg ist weg?</div>
Das Künstlerkollektiv hat nach eigener Aussage Mineralfarbe und Tapetenkleister verwendet. Ob das die Substanz des Muschelkalks beschädigt hätte, darüber besteht Dissens. Das Künstlerkollektiv und einige Experten behaupten, das sei nicht der Fall. Die Stadt sieht das anders. Denn auch wasserlösliche Farbe kann in den Stein eindringen. Fest steht: Die nachgerade panisch anmutende Entscheidung, das Kunstwerk so schnell verschwinden zu lassen, wie es gekommen war, hat zu einem Aufschrei geführt. Muss eine Kulturstadt (von einer Kulturhauptstadt können wir leider, für manche jetzt nachträglich zu Recht, nicht mehr reden) nicht anders mit Kunst umgehen? Hätte es hier nicht Wertschätzung und Handeln mit Bedacht gebraucht? Hat Nürnberg mit Wasser und Bürste sein über Jahrzehnte mühsam erarbeitetes positives Image im Umgang mit seiner NS-Vergangenheit ohne Not selbst beschädigt? Es bleibt zu klären, warum die Entfernung der Farbe so überhastet nötig war, ob man nicht erst hätte eine Diskussion zulassen müssen. War die chemische Zusammensetzung des »Regenbogens« denn so schädlich, dass es um jede Minute ging? Eine Farbanalyse wurde bedauerlicherweise nicht vorgenommen. Der Denkmalschutz, der vielen hier zu Unrecht als Buhmann galt, war jedenfalls laut nachträglicher Auskunft der Behörde in die Entscheidung, den »Regenbogen« zu entfernen, eingebunden. Bleibt das Recht des Eigentümers, der Anzeige wegen Sachbeschädigung erstattet hat. Das mag juristisch in Ordnung sein, hilfreich ist es nicht. Das Ganze wirkt im Gegenteil eher hilflos. Und es zeugt von fehlendem Gespür für die empfindliche Gefühlslage in der Stadt nach der Kulturhauptstadt-Enttäuschung und für die Stimmung in der Nürnberger Kulturszene. Nun ist das Kunstwerk weg, der Verlust an Renommee für die Stadt da.
Und selbst wenn ein Schaden an der Zeppelintribüne geblieben sein sollte: Wenn Spuren des »Regenbogens« im Stein bleiben, dann wurde hier ein Nazi-Ort ganz im wörtlichen Sinne »angegriffen«, Nazi-Bombast »beschädigt«. Über diese Spuren werden Besucher des Reichsparteitagsgeländes dann in Zukunft reden können, ja müssen. Die Substanz des Größenwahns, die Essenz der nationalsozialistischen Ideologie wurde durch »Kunst ohne Genehmigung« verunreinigt und verunstaltet, ein »Nie wieder« in Stein gegraben. Ist das genial, oder ist das illegal?
</sec>
<sec id="j_dkp-2021-1008_s_003"><div>Was bleibt?</div>
Die Kulturbürgermeisterin hat das Dilemma erkannt und gegenüber dem Künstlerkollektiv versöhnliche Töne angeschlagen. Sie machte das Angebot, bunte Elemente aus geeigneten Materialen anstelle der entfernten Malerei aufzubringen. Und sie berief sich auf den zwingenden Automatismus, aufgrund dessen eine »gemeinschädliche Sachbeschädigung« juristisch verfolgt werden müsse, ob man nun wolle oder nicht. Die Stadt Nürnberg habe kein »Verfolgungsinteresse« mehr – klar zu erkennen, wie stark die Nürnberger Kulturverantwortlichen in die Defensive geraten sind.
Das Künstlerkollektiv hat allerdings ebenfalls kein Verfolgungsinteresse, was das Angebot der Kulturbürgermeisterin betrifft. Nachvollziehbar. Ein Regenbogen in anderer Materialität könnte immer nur ein Abklatsch, ein schwacher Reparaturversuch der Misere sein. Die Debatte um das Regenbogen Präludium spielte sich zu allem Überfluss noch vor einem bedeutsamen Hintergrund ab: Nürnberg und die Denkmalpflege müssen einen Weg finden im zukünftigen Umgang mit dem Reichsparteitagsgelände. In den nächsten Jahren sollen dort mindestens 85 Millionen Euro in den Erhalt der Zeppelintribüne und des Zeppelinfelds fließen. Aufwertung durch Sanierung und neue bauliche Elemente? Oder lieber Abwertung durch geordneten Verfall? Darüber wird in der Frankenmetropole und weit darüber hinaus seit Jahren erbittert diskutiert und gestritten. Häufig ist dabei die Rede vom Impuls des Bewahrens, dem »Klammern an die Steine«. Aber: Wenn keine Zeitzeugen mehr am Leben sind, was bleibt uns dann anderes als diese Steine?
</sec>
<sec id="j_dkp-2021-1008_s_004"><div>Blick nach vorn</div>
Damit wären wir bei einem weiteren, ebenfalls brandaktuellen Thema. Die Diskussion um die Kunstaktion führt uns über Nürnberg und das Reichsparteitagsgelände hinaus: Was tun mit Denkmalen, die für eine Historie, eine Geisteshaltung, eine Epoche oder gar konkrete Personen stehen, für die wir uns heute schämen und die wir verurteilen? Wie gehen wir mit Täterorten um? Wie erklären wir sie zukünftigen Generationen?
Wie nutzen wir sie didaktisch, um rechten Tendenzen und einer Verherrlichung oder Verharmlosung der Zeit des Nationalsozialismus entgegenzutreten? Uns der Ideologie des Rassismus entgegenzustellen, religiösen Fanatismus zu vereiteln? Sollen wir, wie es die Bilderstürmer von Bristol mit der Statue des Sklavenhändlers Edward Colston getan haben, Denkmale von Bismarck oder Wilhelm II. vom Sockel stürzen?
Wollen wir Judensäue von Kirchenfassaden entfernen? Finden wir es angemessen, Hitlers Geburtshaus zu schleifen, wie es vor einigen Jahren der österreichische Innenminister Sobotka vorschlug? Ist also das »Ausradieren des Bösen« der richtige Weg? Klar ist jedenfalls eines: Wir sind es den Opfern von Rassismus, Faschismus oder Kolonialherrschaft schuldig, in der Gegenwart ein Zeichen zu setzen. Dafür, dass wir aus der Geschichte gelernt haben. Doch dieses Zeichen kann nicht das ikonoklastische Ausradieren von Täterorten oder Täterdenkmalen sein. Im Gegenteil: Wir müssen solche Zeugnisse bewahren und anhand ihrer Existenz immer wieder erklären, mahnen und anprangern. Eine umfangreiche, ehrliche Auseinandersetzung mit der Historie ist vonnöten, wir brauchen neue Ideen zur Vermittlung von Inhalten, neue Erinnerungskonzepte, und vielleicht läge genau darin eine gute Möglichkeit der Intervention für die Kunst. Denn kommentarloses Stehenlassen ist keine Option. Aber warum nicht Statuen auf den Kopf stellen? Mit künstlerischen Mitteln Ergänzungen und Brechungen schaffen? Neben ganz direkten Erklärungen am Objekt – die klassische Texttafel ist zwar nicht das innovativste, aber ein bewährtes Mittel der Wahl – böte Kunst die Möglichkeit der ästhetischen Auseinandersetzung. Wir können sie nutzen, um historische Schuld, um Irrtümer und Fehler in unserer Geschichte sichtbar zu machen, zu entlarven und anzuprangern. Nein, wir müssen, wir dürfen unsere Denkmäler nicht zerstören. Wir müssen sie aktiv bespielen. In Nürnberg haben wir gesehen: Kunst ist ein kreativer Weg, die monumentale Aussage der Nazi-Bauten zu konterkarieren. Das »Regenbogen-Präludium« war ein Versuch, der vielleicht nur teilweise gelungen ist. Aber es war ein verdammt guter Anstoß.
Zum Schluss noch eines: Im Sommer plant die Stadt Nürnberg eine groß angelegte Veranstaltungsreihe, die eine breite Auseinandersetzung mit Kunst im öffentlichen Raum ermöglichen wird, und in der auch Orte wie das Reichsparteitagsgelände eine Rolle spielen könnten. Kunstaktion ohne Antrag, aber mit vorheriger Genehmigung.
<fig id="j_dkp-2021-1008_fig_001" position="float" fig-type="figure">
<label>1</label>
<caption>
Nürnberg, Reichsparteitagsgelände, Zeppelintribüne mit dem interventionistischen Kunstwerk »RegenbogenPräludium« eines anonymen Künstlerkollektivs, Oktober 2020
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1008_fig_001.jpg"/>
</fig>
</sec>
<sec id="j_dkp-2021-1008_s_005"><div>Abbildungsnachweis</div>
<bold>1</bold>: Stadt Nürnberg, Hochbauamt
</sec>
</div>

<article-title>Interventionistische Kunst im Denkmal – geht das?</article-title>

Interventionistische Kunst im Denkmal – geht das?

Beispiel Zeppelintribüne Nürnberg

<div>
Die Europäische Kommission hat mit Vorlage der Mitteilung »Eine Renovierungswelle für Europa – umweltfreundlichere Gebäude, mehr Arbeitsplätze und bessere Lebensbedingungen« am 14. Oktober 2020 eine Strategie im Rahmen des Europäischen grünen Deals vorgestellt, mit der eine Renovierungswelle für Europa ausgelöst werden soll. Der Mitteilung beigefügt sind ein Anhang mit einer Übersicht der konkret geplanten Maßnahmen sowie eine Arbeitsunterlage der Kommissionsdienststellen zur Unterstützung der Strategie durch Mittel aus dem EU-Haushalt mit konkreten Beispielen für Projekte, die durch EU-Mittel gefördert werden können.
Mit dieser Renovierungswelle will die EU-Kommission in den kommenden Jahren die aktuelle Sanierungsquote von Wohn- und Nichtwohngebäuden deutlich erhöhen. Als Ziel wird angestrebt, bis 2030 die Energieeffizienz von bis zu 35 Millionen (!) Gebäudeeinheiten signifikant zu verbessern. Vorschriften, Finanzmittel und technische Hilfe aus der gesamten Wertschöpfungskette der Renovierung werden in den Dienst der Renovierungswelle gestellt, um die angepeilten Ziele fristgerecht zu erreichen.
Nach ihrer Planung will die Kommission 2021 unter anderem die bestehende Energieeffizienzrichtlinie und die Richtlinie über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden überprüfen. Sie will vorschlagen, schrittweise verbindliche Mindestvorgaben für die Gesamtenergieeffizienz bestehender Gebäude einzuführen und die Verpflichtung zur Vorlage von Ausweisen über die Gesamtenergieeffizienz zu verschärfen. Zudem wird sie vorschlagen, die Anforderungen hinsichtlich der Gebäuderenovierung auf alle Ebenen der öffentlichen Verwaltung auszuweiten. In den Folgenabschätzungen, die diese Legislativvorschläge begleiten, werden verschiedene Optionen in Bezug auf Umfang, Anwendungsbereich und Zeitplan dieser Anforderungen geprüft.
<sec id="j_dkp-2021-1009_s_001"><div>Berücksichtigung des Kulturerbes?</div>
Denkmalschutz ist Ressourcenschutz ist Klimaschutz. Daher begrüßt die VDL ausdrücklich die Initiative der Europäischen Kommission für den Klimaschutz. So begrüßenswert und richtig aber diese Initiative der Europäischen Kommission ist, so stellt sie nach den bisher bekannten Planungen eine erhebliche Gefährdung für das europäische kulturelle Erbe dar: denn es fehlt ein ausreichender Hinweis auf die Bedeutung und Relevanz von Kulturerbe oder Denkmalschutz. Lediglich auf Seite Sieben des vierzigseitigen Papiers zur »EU Renovation Wave« wird allgemein auf das Kulturerbe eingegangen: »Berücksichtigung von Ästhetik und architektonischer Qualität: Bei der Renovierung müssen die Grundsätze der Planung, des Handwerks, des Kulturerbes und der Erhaltung des öffentlichen Raumes beachtet werden.«
Äußerst kritisch ist zudem, dass der methodische Ansatz der Renovierungswelle ausschließlich auf die betriebliche Energieeffizienz zielt und auf die Gebäudehülle als Betrachtungshorizont fokussiert. Notwendig wäre die Betrachtung einer Gesamtenergiebilanz über Modelle, die berücksichtigen, dass Einsparungen und die Reduktion von CO2-Ausstoß bereits maßgeblich über die Vermeidung des Ressourcenverbrauchs, also der Berücksichtigung der grauen Energie, erreicht werden können: Denkmäler sind eine natürliche Ressource mit einer ausgezeichneten Bilanz im Verbrauch von grauer Energie. Sie leisten daher einen positiven Beitrag zur Ressourcenschonung. Auch die Relevanz der Emissionen aus den Versorgungsstrukturen bildet im günstigsten Fall den Status quo ab, nicht aber die zukünftige Entwicklung, die durch den Ausbau der erneuerbaren Energien beeinflusst wird.
</sec>
<sec id="j_dkp-2021-1009_s_002"><div>Eine Gefahr für das Kulturerbe?</div>
Aus Sicht der Denkmalpflege besteht größter Anlass zur Sorge, dass im Rahmen dieser Renovierungswelle auf europäischer Ebene Regelungen geschaffen werden, die unseren überlieferten Denkmalbestand allenfalls noch unter ganz engen Voraussetzungen beziehungsweise bei zwingenden, unabweisbaren Gründen von der Pflicht zur Effizienzsteigerung ausnehmen werden. Insbesondere aber wird sich die nicht eingetragene, sonstige erhaltenswerte Bausubstanz den umfassenden Regelungen zur Verbesserung der Energieeffizienz gepaart mit überzeugenden Förderanreizen nicht mehr entziehen können. Zu befürchten ist auch der Verlust (regional) individueller Ortsbilder, wenn denkmalfachlichen und baukulturellen Aspekten keine wesentliche Bedeutung eingeräumt wird.
Mit der vorgelegten Planung konterkariert die Kommission zudem das immer wieder von den Institutionen der Europäischen Union abgegebene Bekenntnis zur Berücksichtigung des kulturellen Erbes in den europäischen Politiken. Ausdrücklich ersuchte zuletzt der Rat der Europäischen Union mitten im Europäischen Kulturerbejahr (EYCH) 2018 in seinen »Schlussfolgerungen zur Notwendigkeit, das kulturelle Erbe in allen Politikbereichen der EU stärker in den Vordergrund zu rücken (2018 / C 196 / 05)«, die Mitgliedstaaten und die Kommission unter anderem bei der Formulierung, Umsetzung und Bewertung der EU-Politiken weiterhin deren mittelbare und unmittelbare Auswirkungen auf die Förderung, den Erhalt und den Schutz des europäischen Kulturerbes zu berücksichtigen. Insbesondere über Qualitätsvorgaben solle gewährleistet werden, dass EU-Investitionen den Wert des Kulturerbes nicht schädigen oder mindern. Hingewiesen werden soll auch auf die Erklärung von Davos »Eine hohe Baukultur für Europa« (2018). § 15 appelliert daran, dass hohe Baukultur »in den maßgeblichen Rechtsnormen berücksichtigt werden [muss]. Das zentrale Ziel einer hohen Qualität für die gesamte gebaute Umwelt, einschließlich des Kulturerbes, muss für jede raumwirksame Tätigkeit zwingend sein. Diese Qualitätsanforderung muss gleichberechtigt neben ökonomischen oder technischen Interessen stehen. Auch geltende Normen und Standards müssen mit dem Ziel der hohen Qualität vereinbar sein.«
</sec>
<sec id="j_dkp-2021-1009_s_003"><div>Appell</div>
Mit Blick auf die für den Schutz des kulturellen Erbes notwendigen Qualitätsvorgaben appelliert die Vereinigung der Landesdenkmalpfleger an die zuständigen Stellen der Länder und des Bundes, sich dafür einzusetzen, dass das europäische Kulturerbe von den von der Kommission verfolgten Maßnahmen ausgenommen bleibt, beziehungsweise dass Genehmigungsvorbehalte der zuständigen Denkmalbehörden ausdrücklich formuliert werden. Eine generelle Ausnahme von der Pflicht, starre energetische Vorgaben zu erreichen, ist insbesondere dann möglich, wenn mit der geplanten Überarbeitung der Energieeffizienzrichtlinie (EED) und der Richtlinie über die Gesamtenergieeffizienz von Gebäuden (EPBD) für das gesetzlich geschützte Kulturerbe und die sonstige erhaltenswerte Bausubstanz differenzierte Betrachtungen zugelassen werden. Ziel muss es sein, einen nachhaltigen Umgang mit der überlieferten Substanz zu ermöglichen, ohne das Erscheinungsbild eines Denkmals zu beeinträchtigen. Hierzu sind umfassende Betrachtungsweisen und Bilanzierungswerkzeuge zu nutzen, die Emissionen ganzheitlich abbilden.
Die Vereinigung der Landesdenkmalpfleger weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass mit der Einführung des <italic>»</italic>Energieberater[s] Baudenkmal<italic>«</italic> eine vorbildliche und wegweisende Strategie der Fortbildung und Beratung zu dem in Rede stehenden Thema <italic>»</italic>Denkmalschutz und Energieeffizienz<italic>«</italic> im Kontext der Bundesförderprogramme etabliert wurde. Des Weiteren ist mit der DIN EN 16883:2017-08 <italic>»</italic>Erhaltung des kulturellen Erbes – Leitlinien für die Verbesserung der energiebezogenen Leistung historischer Gebäude<italic>«</italic> – ausgehend von der europäischen Ebene mit maßgeblicher deutscher Beteiligung eine Prozessnorm entwickelt worden, die als Basis für den nachhaltigen, verantwortlichen, ressourcenschonenden Umgang hinsichtlich der Anforderungen der Klimaziele beim kulturellen Erbe genutzt werden kann.
</sec>
</div>

<article-title>Vereinigung der Landesdenkmalpfleger (VDL)</article-title>

Vereinigung der Landesdenkmalpfleger (VDL)

Kritische Stellungnahme zur EU-Strategie »Renovierungswelle für Europa«

<div>
Das UNESCO-Übereinkommen zum Schutz des Kultur- und Naturerbes der Welt wurde 1972 verabschiedet. Seine Ziele sind bis heute Erfassung, Schutz, Erhaltung und Präsentation des Kultur- und Naturerbes von außergewöhnlichem universellen Wert. Während die Konvention heute selbst ein historisches Dokument geworden ist, sind die <italic>Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention</italic> seit ihrer ersten Fassung 1977 ständig aktualisiert worden (zuletzt 2019, eine deutsche Fassung 2015) und sie haben sich in ihrem Umfang bis heute mehr als verzehnfacht.<fn id="j_dkp-2021-1010_fn_001" symbol="1">Alle Fassungen im Überblick unter: <ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://https://whc.unesco.org/en/guidelines/">https://whc.unesco.org/en/guidelines/</ext-link> (abgerufen am 1.3.2021).</fn> Sie enthalten die wichtigsten Definitionen, Kategorien und Regeln des UNESCO-Welterberegimes. Eine Regel davon steht in § 62: Welterbenominierungen können nur aus einer für alle Beitragsstaaten jeweils zu führenden nationalen Absichts- beziehungsweise Tentativliste heraus vorgenommen werden. – Doch hier liegt bis heute die Herausforderung: Wie können Nationalstaaten ihre eigenen Best-of-Heritage-Listen aufstellen und dabei die universell gültige Relevanz und Repräsentativität ihrer ausgewählten Stätten im Auge behalten? Die UNESCO hat mit ihren beratenden Institutionen ICOMOS (für Kultur), IUCN (für Natur) und ICCROM (für Konservierung) 1994 die sogenannte <italic>Global Strategy for a Representative, Balanced and Credible World Heritage Lis</italic>t als Programm aufgesetzt; bis 2004 erschienen in diesem Rahmen mehrere grundlegende Untersuchungen, darunter vor allem die oft zitierte ICOMOS-Studie <italic>The World Heritage List: Filling the Gaps – an Action Plan for the Future</italic>.<fn id="j_dkp-2021-1010_fn_002" symbol="2">Die Resultate in: <italic>The World Heritage List: Filling the Gaps – an Action Plan for the Future. An Analysis by ICOMOS</italic> (ICOMOS Paris, Februar 2004) und <italic>The World Heritage List – Filling the Gaps – an Action Plan for the Future</italic>. Monuments and Sites Series XII (ICOMOS 2005) mit <italic>Annexes</italic>. Zur <italic>Global Strategy</italic>, siehe <ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://whc.unesco.org/en/globalstrategy">http://whc.unesco.org/en/globalstrategy</ext-link> Dazu die Aktivitäten der deutschen UNESCO-Kommission, wie z. B. die Leipziger Empfehlungen von 2015, <ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://https://heritagestudies.eu/wp-content/uploads/2015/04/Leipziger_Empfehlungen_2015.pdf">https://heritagestudies.eu/wp-content/uploads/2015/04/Leipziger_Empfehlungen_2015.pdf</ext-link> (abgerufen am 1.3.2021).</fn> Was aber 1972 und auch 1994 niemand ahnte, war die geradezu explosionsartige Zunahme der Einträge auf der Welterbeliste. Waren es 1994 erst 410 (304 Kultur-, 90 Natur- und 16 gemischte) Stätten, so sind es heute (Stand Februar 2021) insgesamt 1121 (869 Kultur-, 213 Natur- und 39 gemischte Stätten). Deutschland steht aktuell bei 46 aufgenommenen (43 Kultur- und 3 Natur-) Stätten; Österreich hat im Vergleich 10 (9 Kultur- und 1 Natur-) Stätten, wobei die Einträge zu den historischen Stadtzentren von Salzburg und Wien oder die Kulturlandschaft der Wachau zu den bekanntesten zählen dürften. Länderübergreifende, sogenannte transnationale und sogar serielle Einträge zu den <italic>Prähistorischen Pfahlbauten um die Alpen</italic> (2011) oder die <italic>Birkenwälder</italic>-Naturerbenominierung (letzte Erweiterung 2017) teilt sich Österreich unter anderem mit Deutschland.
Dabei gibt die Tentativliste das globale Wachstumspotenzial der Welterbeliste vor: Sie steht weltweit bei 1753 Einträgen von 179 Staaten. Deutschland wie ­Österreich haben offiziell je zwölf Tentativstätten.
Aktuell befinden sich zwei transnational-serielle Anträge zusammen mit Deutschland und Österreich in der Evaluierung beziehungsweise in der Beschlussfassung: die <italic>Bedeutenden Kurorte Europas</italic> und die <italic>Frontiers of the Roman Empire</italic> (archäologisches Erbe des Limes). Doch wohin soll dieser ungebrochene Trend zu immer mehr Einträgen führen? Mit dieser Frage sind die Tentativlisten als strategisches Steuerungsinstrument zuletzt immer mehr in den Fokus gerückt. Dabei ersucht die UNESCO ihre nationalen Mitgliedsstaaten, mindestens alle zehn Jahre die Evaluierung ihrer jeweiligen Absichtslisten durchzuführen. Diesem Appell ist das Österreichische Bundesministerium für Kultur, Referat Welterbeagenden, nun nachgekommen und hat ein Gutachten zur Evaluierung der Österreichischen Tentativliste (ÖTL) vom Verfasser erstellen lassen.<fn id="j_dkp-2021-1010_fn_003" symbol="3">Falser, Michael: <italic>Gutachten zur Evaluierung der Österreichischen Tentativ-Liste zum UNESCO-Welterbe. Unpubliziertes Fachgutachten</italic>, erstellt für ICOMOS Österreich. Wien, Februar 2021. Die erste statistische Hochrechnung und thematische Einschätzung der ÖTL geht auf eine 2007 im Rahmen des <italic>ICOMOS Europe Group Meeting</italic> in Wien präsentierte und dann publizierte Studie zurück. Siehe: Falser, Michael: Das UNESCO-Welterbe und der Vorschlag für eine österreichische Tentativliste. In: <italic>ISG – Internationales Städteforum Graz</italic> (2007), H. 4 (Ortsbildpflege), S. 15–17 (<ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://https://staedteforum.at/wp-content/uploads/ISGM-4_2007-Ortsbildpflege.pdf">https://staedteforum.at/wp-content/uploads/ISGM-4_2007-Ortsbildpflege.pdf</ext-link>, abgerufen am 1.3.2021).</fn> Eine glückliche Koinzidenz war es, dass im Juli 2020 die Publikation <italic>Guidance of Developing and Revising World Heritage Tentative Lists</italic> von UNESCO, ICOMOS, ICCROM und IUCN erschien, die für die Entwicklung der nationalen Tentativlisten sechs grundlegende Arbeitsschritte (Preparing, Proposing, Assessing, Harmonizing, Approving and Submitting, Reviewing) beispielhaft aufzeigt.<fn id="j_dkp-2021-1010_fn_004" symbol="4">ICOMOS International et al. (Hrsg.): <italic>Guidance of Developing and Revising World Heritage Tentative Lists</italic>. Paris 2020, 11 (<ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://openarchive.icomos.org/id/eprint/2405/">http://openarchive.icomos.org/id/eprint/2405</ext-link>/, abgerufen am 1.3.2021).</fn>
Da die bisher gewohnten Antragsformalitäten heute aufgrund der verschärften Richtlinien für Welterbenominierungen nicht mehr ausreichen, müssen bereits die Einträge in die Tentativlisten mit Blick auf diese erhöhten globalen UNESCO-Standards kritischer ausgewählt und systematischer und zielgerichteter weiterentwickelt werden. Zudem erfordern die zu erbringenden Nachweise für erfolgreiche Welterbenominierungen – von lokalen Grundlagen- und globalen Vergleichsstudien zur jeweiligen Stätte (<italic>Thematic bzw. Comparative Studies</italic>) über die Darlegung von Authentizität und Integrität (<italic>Tests of Authenticity and Integrity</italic>) bis zur Erstellung von Managementplänen – eine umfassende interdisziplinäre Teamarbeit einer Reihe von Expert*innen sowie die Einbindung von Bund-, Länder- und Lokalpolitik und Zivilgesellschaft. Welterbeanträge dürften in Zukunft nur dann erfolgreich sein, wenn sowohl die nationalen (hier österreichischen) Voraussetzungen als auch die globalen Standards für die jeweilige Tentativstätte gegeben sind oder zumindest realistisch in Aussicht stehen. In diesem Sinne enthält das Gutachten in einem ersten Teil Empfehlungen dazu, wie die Tentativliste als ein strategisches Steuerungsinstrument neu gefasst werden kann und dazu die institutionellen nationalen Rahmenbedingungen reformiert werden können. Anschließend werden die insgesamt 19 Stätten (zwölf bereits tentativgelistete und sieben potenziell nachrückende Stätten) auf ihre jeweiligen nationalen Voraussetzungen (Status von aktuellem Denkmalschutz, Management, Grundlagenforschung, Inventarisierung etc.) und ihre globale UNESCO-Relevanz (Einpassen in die <italic>Global Strategy</italic> und die aktuellen UNESCO-Kategorien, Definitionen zum sogenannten <italic>Outstanding Universal Value</italic>, Vergleichsbeispiele, Abwägungen zwischen rein nationalen oder transnational-seriellen Formaten) untersucht. Beide Perspektiven, die nationale und die globale, wurden dann in Relation zueinander gesetzt und das Gesamtpotenzial bewertet. Hierbei erschien es zielführend, die strategische Entwicklung der Tentativliste in drei Zeithorizonte zu gliedern:
a) eine weit fortgeschrittene Profilierung der jeweiligen Stätte mit der zum nächstmöglichen Zeitpunkt zu erwägenden Aufnahme in die offiziell geführte nationale Tentativliste (in diesem Falle Ende 2021),
b) ein konkret formuliertes Arbeitsprogramm für die nächsten Jahre, um eine mögliche neue Stätte für die Standards der Tentativliste vorzubereiten (z. B. ein fehlendes Gesamtinventar oder zu klärende Denkmalschutzparameter), und letztlich
c) die Empfehlung der etwaigen Neuvorlage einer grundsätzlich wertvollen Projektidee ohne konkrete Zeitvorgaben, abhängig von der Bereitschaft der jeweiligen Bundesländer, die allein den Antrag zur Aufnahme einer Stätte in die nationale Absichtsliste stellen können, hier finanziell und logistisch in Vorleistung zu gehen.
<fig id="j_dkp-2021-1010_fig_001" position="float" fig-type="figure">
<label>1</label>
<caption>
Wildendürnbach im Weinviertel / Niederösterreich, Kellergassen Galgenberg, 2018
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1010_fig_001.jpg"/>
</fig>
Grundlegende Herausforderung bei der Evaluierung der ÖTL war, dass ein beträchtlicher Anteil der heute geführten Einträge (trotz rezenter Umstellungen) de facto aus der ersten Liste von 1994 stammt und somit der dynamischen Entwicklung der seither weiter ausdifferenzierten Welterbekategorien kaum mehr entsprach: So erschienen zum Beispiel klassische und vor allem für Westeuropa quasi ›ausnominierte‹ Kategorien wie religiöse Einzeldenkmäler wie <italic>Dom zu Gurk</italic> (Kärnten), <italic>Stift Heiligenkreuz</italic> (Niederösterreich) oder Altstadtensembles wie <italic>Hall in Tirol – Die Münze</italic> (Tirol) nur mehr schwer durchsetzbar, während die sogenannte <italic>Österreichische Eisenstraße</italic> als eine seit dem Mittelalter bis heute fortgeschriebene Industrielandschaft (Steiermark, Ober- und Niederösterreich) heute noch relevant erscheint.<fn id="j_dkp-2021-1010_fn_005" symbol="5">Vgl. Falser, Michael: <italic>Die Österreichische Eisenstraße als UNESCO-Weltkultur- und Naturerbe? Ergebnisse einer Machbarkeitsstudie</italic> (Schriftenreihe des Nationalpark Kalkalpen, 9). Linz 2009 (<ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://www.netzwerk-naturwald.at/images/NetzwerkNaturwald/Downloads/Falser09_WelterbeEisenstr.pdf">http://www.netzwerk-naturwald.at/images/NetzwerkNaturwald/Downloads/Falser09_WelterbeEisenstr.pdf</ext-link> abgerufen am 1.3.2021).</fn> In Überarbeitung zur Wiedervorlage befindet sich derzeit die Stätte <italic>Großglockner Hochalpenstraße</italic> als ein alpin-landschaftlich spektakulär eingebettetes lineares Verkehrsdenkmal des 20. Jahrhunderts.
Aus den insgesamt sieben untersuchten potenziell neuen Tentativstätten mögen nur drei kurz genannt werden. Als eine bis heute auf der UNESCO-Welterbeliste stark unterrepräsentierte Kategorie des »vernakulären Erbes« wurden die <italic>Kellergassen</italic> im niederösterreichischen Weinviertel untersucht, die ihre vor allem im 18. Jahrhundert ausgebildeten Weinkeller und Presshäuser in Lehmbauweise in den unterschiedlichsten topographischen Situationen von in der freien Landschaft entstandenen Hohlwegen bis zu schneckenförmigen Straßenführungen über kleine Hügel ausformten und heute trotz Verlust der ehemaligen Funktion ein regional wie wissenschaftlich bedeutendes wiederentdecktes Kulturerbe darstellen (<a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1010_fig_001">Abb. 1</a>).<fn id="j_dkp-2021-1010_fn_006" symbol="6">Die Forschung hierzu hat in den letzten Jahren beeindruckende Resultate hervorgebracht. Alleine in Niederösterreich wurden ca. 1.300 Kellergassen identifiziert, davon ca. 1.000 im sog. Weinviertel; vgl. neben vielen anderen Publikationen: Esser, Gerold: <italic>Kulturlandschaft der Kellergassen. Erforschung – Schutz – Erhaltung</italic>. Horn 2020. Die Diskussion zur Welterbe-Relevanz der Kellergassen hatte ihren Anfang in Bezug auf die sog. Kellerstöckl (eine andere, zweistöckige Bautypologie) im östlich gelegenen Burgenland genommen, zu denen Gutachten bzw. ICOMOS-Stellungnahmen von Iván Balassa / Zsolt Máté (2010), Elmar Csaplovics (2010) und Christoph Machat (2011) entstanden waren.</fn>
<fig id="j_dkp-2021-1010_fig_002" position="float" fig-type="figure">
<label>2</label>
<caption>
Wien-Heiligenstadt, Karl-Marx-Hof, 2019
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1010_fig_002.jpg"/>
</fig>
<fig id="j_dkp-2021-1010_fig_003" position="float" fig-type="figure">
<label>3</label>
<caption>
Kartierung der grenzüberschreitenden Naturräume entlang des ehemaligen Eisernen Vorhangs um Österreich, 2009
</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1010_fig_003.jpg"/>
</fig>
Mit 400 Gemeindebauten von geschlossenen Hofensembles bis zu aufgelockerten Siedlungen, darin 64.000 Wohnungen und zahlreiche soziale Einrichtungen, zählt das sogenannte Rote Wien (1919–1934) heute zu den weltweit bedeutendsten Städte- und Wohnbauprojekten des 20. Jahrhunderts. Kaum kriegszerstört und flächendeckend denkmalgeschützt, wird es in seiner Funktion bis heute lebendig fortgeschrieben und von Politik, Wissenschaft und der breiten Bevölkerung als stadtbaukulturelles Erbe der Moderne anerkannt (<a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1010_fig_002">Abb. 2</a>).<fn id="j_dkp-2021-1010_fn_007" symbol="7">Hier sei auf die exzellente Ausstellung <italic>Das Rote Wien</italic> im Wien Museum (2019 / 20) mit Katalog ebenso verwiesen wie auf die gerade erschienene Publikation McFarland, Rob et al. (Hrsg.): <italic>Das Rote Wien. Schlüsseltexte der Zweiten Wiener Moderne 1919–1934</italic>. Berlin 2020.</fn> Den Vergleich zu den bereits welterbegelisteten Einträgen der sechs <italic>Siedlungen der Berliner Moderne</italic> (1913–1934; aufgenommen 2008) oder der <italic>Weißen Stadt</italic> des Modern Movement in Tel-Aviv / Israel (aufgenommen 2003) braucht es nicht zu scheuen.
Einen besonderen Bezug zu Deutschland weist schließlich die transnationale serielle Projektidee <italic>Grünes Band – Eiserner Vorhang</italic> mit einem insgesamt 12.500 Kilometer langen ehemaligen Grenzverlauf des Kalten Krieges auf, der 24 europäische Länder von der Arktischen See bis zum Schwarzen Meer tangiert. Die seit 1989 maßgeblich deutsche Initiative könnte eine gemischte Stätte werden, die das bauliche Erbe der ehemaligen Grenzanlagen als erhaltenswerte Erinnerungslandschaft mit dem einzigartigen Naturraum innerhalb dieser ehemaligen Sperrzone verbindet.<fn id="j_dkp-2021-1010_fn_008" symbol="8">Dazu maßgeblich Gaudry, Karl Heinz et al.: <italic>Machbarkeitsstudie Welterbe Grünes Band. Schlussbericht</italic>. Bundesamt für Naturschutz 2014, <ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://https://www.bfn.de/fileadmin/BfN/internationalernaturschutz/Dokumente/BfN_Machbarkeitsstudie_Welterbe_Gruenes_Band.pdf">https://www.bfn.de/fileadmin/BfN/internationalernaturschutz/Dokumente/BfN_Machbarkeitsstudie_Welterbe_Gruenes_Band.pdf</ext-link> (abgerufen am 1.3.2021); ICOMOS Deutschland: <italic>Eiserner Vorhang und Grünes Band. Netzwerke und Kooperationsmöglichkeiten in einer europäischen Grenzlandschaft</italic>. Münster 2020. Vgl. auch Dehnst, Lara: »Eiserner Vorhang und Grünes Band – Netzwerke und Kooperationsmöglichkeiten in einer europäischen Grenzlandschaft«. Internationale Tagung anlässlich des European Cultural Heritage Summit im Rahmen des Europäischen Kulturerbejahres 2018. In: <italic>Die Denkmalpflege</italic> 76 (2018), H. 2, S. 178–180.</fn> Die Kartierung der Grenzzonen zu Österreichs Nachbarn Tschechien, Slowakei, Ungarn und Slowenien wird derzeit erarbeitet (<a ref-type="fig" href="#j_dkp-2021-1010_fig_003">Abb. 3</a>).<fn id="j_dkp-2021-1010_fn_009" symbol="9">Dazu z. B. der Ausstellungskatalog Wrbka, Thomas et al. (Hrsg.): <italic>Das Grüne Band Europas. Grenze.Wildnis.Zukunft</italic>. Weitra 2009, oder die sog. <italic>Illmitzer Erklärung</italic> des Naturschutzbundes Österreich von 2019, <ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://https://naturschutzbund.at/newsreader-511/items/die-erklaerung-von-illmitz.html">https://naturschutzbund.at/newsreader-511/items/die-erklaerung-von-illmitz.html</ext-link> (abgerufen am 1.3.2021).</fn>
Doch neben all den wichtigen Initiativen sollte man nicht vergessen, dass UNESCO-Welterbe nicht deckungsgleich mit dem gesamten Reichtum an kulturellem und natürlichem »Erbe der Welt« ist, sondern lediglich ein ganz spezielles, wenn heute auch extrem einflussreiches Kulturerberegime neben anderem darstellt. Und es ist in sich selbst auch nicht statisch, sondern eingeschrieben in die sich ständig weiterentwickelnden Standards, Normen, Begriffe und Konzepte, die auf einer ehemals eurozentrischen Ausgangslage beruhen, heute aber globalen Ansprüchen genügen müssen.<fn id="j_dkp-2021-1010_fn_010" symbol="10">2011 fand an der Universität Heidelberg zu diesem Thema in Zusammenarbeit mit dem <italic>Arbeitskreis Theorie und Lehre der Denkmalpflege</italic> eine Tagung statt; vgl. Falser, Michael/Juneja, Monica (Hrsg.): <italic>Kulturerbe und Denkmalpflege transkulturell. Grenzgänge zwischen Theorie und Praxis</italic>. Bielefeld 2013.</fn>
<sec id="j_dkp-2021-1010_s_001"><div>Abbildungsnachweis</div>
<bold>1</bold>: Stefanie Grüssl / Mit Dank an die Luftstreitkräfte des BMLV — <bold>2</bold>: Michael Falser — <bold>3</bold>: Helmut Schlumprecht (aus: Wrbka, Thomas et al. [Hrsg.]: <italic>Das Grüne Band Europas. Grenze. Wildnis.Zukunft</italic>. Weitra 2009, S. 301)
</sec>
</div>

<article-title>Was soll in Zukunft nationales Welterbe werden?</article-title>

Was soll in Zukunft nationales Welterbe werden?

Zur Evaluation der Österreichischen Tentativliste zum UNESCO-Welterbe

<div>
<italic>Die Denkmalpflege</italic> hatte das Heft 1, 2020 dem Thema Partizipation gewidmet. Darin enthalten ist ein Beitrag über das bürgerschaftliche Bündnis DenkmalnetzBayern (DNB), im Weiteren über das Verbandsklagerecht.<fn id="j_dkp-2021-1011_fn_001" symbol="1">Vollmar, Bernd: Partizipation als Gratwanderung. Das »DenkmalnetzBayern« als Fallbeispiel. In: <italic>Die Denkmalpflege</italic> 78 (2020), H. 1, S. 33–37; Kleine-Tebbe, Andreas: Die Verbandsklage auf Baudenkmalschutz. Möglichkeiten und Chancen seit 2017. In: <italic>Ebd</italic>., S. 50–55.</fn> Der im Herbst 2018 beim zuständigen Bayerischen Landesamt für Umwelt (LfU Bayern) gestellte Antrag auf Anerkennung des DNB als Umweltvereinigung wurde mit Schreiben vom 17.2.2021 positiv beschieden. Dazu die Pressemitteilung des DNB:
»Eine Verbandsklage ermöglicht es Bürgerinitiativen, Rechte der Allgemeinheit geltend zu machen. Bundesweit gibt es zu solchen bürgerschaftlichen Einsprüchen bislang lediglich Erfahrungen im Bereich des Umwelt- und Naturschutzes. Anders als im europäischen Ausland wird diese Möglichkeit für Themen von Denkmalschutz und Denkmalpflege hierzulande kaum praktiziert. Grund dafür ist u. a. die fehlende Anerkennung von bürgerschaftlichen Initiativen zum Erhalt von historischer Baukultur als Umweltvereinigung im Sinne des Umweltrechtsbehelfsgesetzes (UmwRG). Letztlich geht es dabei um die Frage, inwieweit die ›gebaute Umwelt‹ zum Umwelt-Begriff, der im Allgemeinen als ›natürliche Umwelt‹ verstanden wird, zu zählen ist. Genau diese Frage hat das Bayerische Landesamt für Umwelt (LfU) kürzlich bejaht und in einem Antragsverfahren dem DenkmalnetzBayern (DNB) die für das Verbandsklagerecht notwendige Anerkennung erteilt. Das DNB ist nun als erste Denkmalschutzvereinigung berechtigt, sich gegebenenfalls auf dem Klageweg für das historische bauliche Erbe in Bayern einzusetzen. Unser Bündnis wird dieses jetzt zur Verfügung stehende wichtige Rechtsinstrument wohlabgewogen in Grundsatzfragen nach den im Statut des DNB definierten Aufgabenbereichen (›Förderung des Denkmalschutzes und der bürgerschaftlichen Denkmalpflege in Bayern‹) zur Anwendung bringen.«<fn id="j_dkp-2021-1011_fn_002" symbol="2"><ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://https://www.denkmalnetzbayern.de/index.php/menueeintrag/index/id/17/seite_id/2856">https://www.denkmalnetzbayern.de/index.php/menueeintrag/index/id/17/seite_id/2856</ext-link> (abgerufen am 1.2.2021).</fn>
<sec id="j_dkp-2021-1011_s_001"><div>Anmerkungen zum Verfahrensablauf</div>
Das DNB vernetzt (als freiwilliges Bündnis ohne Rechtsform) Bürgerinitiativen, Vereine, sonstige Organisationen und Einzelpersonen in Sachen Denkmalschutz und Denkmalpflege beziehungsweise historische Baukultur. Es besteht kein Vereinsstatus, Mitgliedbeiträge werden nicht erhoben, die aktiven Mitglieder und die »Sprecher« als Vertreter gegenüber der Öffentlichkeit sind durchwegs ehrenamtlich tätig. Wesentliche Unterstützung genießt das DNB durch den Bayerischen Landesverein für Heimatpflege mit Sitz in München.<fn id="j_dkp-2021-1011_fn_003" symbol="3">Diese Unterstützung besteht unabhängig von der Anerkennung des DNB als Umweltvereinigung.</fn>
Zunächst zur Verfahrensdauer, die weniger der Bescheid gebenden Behörde als vielmehr den internen Entscheidungsprozessen und der ehrenamtlichen Tätigkeit des Bündnisses geschuldet war. Bereits im Februar 2019 signalisierte das – insgesamt überaus kooperative – LfU, dass die Anerkennung eines Denkmalschutzverbandes als Umweltvereinigung grundsätzlich zulässig sei.<fn id="j_dkp-2021-1011_fn_004" symbol="4">Im Bescheid vom 17.2.2021 bezieht sich das LfU in dieser Frage dezidiert auf Spennemann, Jörg: Denkmalschutz als Anwendung umweltbezogener Rechtsvorschriften. In: <italic>Natur und Recht</italic> 42 (2020), S. 227–237; s. a. <ext-link ext-link-type="uri" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="http://www.denkmalrechtbayern.de/wp-content/uploads/2020/04/NuR-UmwRG.pdf">www.denkmalrechtbayern.de/ wp-content/uploads/2020/04/NuR-UmwRG.pdf</ext-link> (abgerufen am 1.2.2021).</fn> Zu den zu präzisierenden Nachfragen des LfU im Rahmen des § 3 Abs. 1 und 3 des Umweltrechtsbehelfsgesetzes (UmwRG) gehörte der Anerkennungsbereich, den es nach Statut des DNB und der Zuständigkeit der Bescheid gebenden Behörde auf den Freistaat Bayern zu beschränken galt. Als zentrales Thema zeigte sich weiter die finanzielle Leistungsfähigkeit im eventuellen Klagefall. Vor dem Hintergrund der offenen Rechtsform konnte hier eine Problemlösung mittels sogenannter Garantieverträge beziehungsweise Bürgschaftszusagen herbeigeführt werden. Im Klartext: Die endgültige Entscheidung einer künftig vom DNB einzureichenden Verbandsklage kann erst nach Abstimmung in den Gremien, gegebenenfalls unter Hinzuziehung von externen Fachberatern, eindeutiger Zustimmung der DNB-Sprecher und im Einvernehmen mit potenziellen, also Klagefall bezogenen »Garantiegebern« getroffen werden.
Zur Anerkennung führte schließlich ganz wesentlich »die Gewähr für die sachgerechte Aufgabenerfüllung«, die sich nicht zuletzt in der Öffentlichkeitsarbeit, unter anderem im Internetauftritt widerspiegele. Ferner die dafür notwendige »personelle Leistungsfähigkeit«, die sich aus dem ausreichenden Angebot der Vereinigung zur Weitergabe von »Sach- und Laienwissen« ableiten lasse. Gemeint ist damit die vielschichtige Expertise von engagierten DNB-Mitgliedern, resultierend aus den unterschiedlichsten Erfahrungen in denkmalfachlichen, kunsthistorischen, planerischen, juristischen oder auch administrativen Tätigkeitsbereichen. Ohne die Kompetenz und selbstredend ohne die Bereitschaft gegebenenfalls auch zur finanziellen Garantieleistung wären das Anerkennungsverfahren und das Ergebnis nicht möglich gewesen.
</sec>
</div>

<article-title>Verbandsklagerecht für DenkmalnetzBayern</article-title>

Verbandsklagerecht für DenkmalnetzBayern

{"article-title":"Verbandsklagerecht für DenkmalnetzBayern"}

<article-title>Kurzberichte aus den Ländern</article-title>

{"article-title":"Kurzberichte aus den Ländern"}

<div>
Das schon von Martin Luther zitierte Sprichwort »Was Hänschen nicht lernt, lernt Hans nimmermehr« ist alt, aber nicht veraltet. Diese lapidare Lebensweisheit darf in gewisser Hinsicht grundsätzlich auch für den Bereich der Denkmalpflege gelten. So wie in der Schule Unterricht in Fächern wie Kunst, Musik oder Sport angeboten wird, ohne dabei sogleich die Absicht zu verfolgen, die Schüler*innen zu renommierten Künstler*innen, Stardirigent*innen oder Spitzensportler*innen zu erziehen, hat es Sinn, junge Menschen ebenso mit der Sinnhaftigkeit von Denkmalpflege vertraut zu machen, ohne sie zu Konservator*innen ausbilden zu wollen. Bei jenen Lernangeboten geht es bekanntlich darum, bei den Lernenden ein Gespür zu wecken und zu fördern für die Werte, die solchen Disziplinen innewohnen, um erkennen zu können, in welchem Maße diese zukünftig ihre Erlebnisfähigkeit zu steigern und ihre Lebensqualität zu erhöhen vermögen.
Gleichermaßen wie die Anliegen von Umwelt- und Klimaschutz in der Schulbildung zunehmend an Bedeutung gewinnen, verdienen auch die Intentionen von Denkmalpflege und Denkmalschutz eine angemessene Berücksichtigung im Unterricht und in der außerschulischen Wissensvermittlung für junge Menschen. Denn die frühzeitig geweckte Wertschätzung für das kulturelle Bauerbe ist essenziell für die Erkenntnis, dass Denkmäler unverzichtbar sind für das Verstehen des menschlichen Entwicklungsprozesses und das Erleben einer humanen, Heimat stiftenden Umwelt.
In einer Zeit, in der Politiker*innen aller Couleur das Postulat nach mehr Bildung permanent wie eine Standarte vor sich hertragen und Homeschooling viel zu oft ein striktes Gebot der Stunde ist, tritt das LVR-Amt für Denkmalpflege im Rheinland mit einer Publikation auf die Bühne, die dem Bildungsanspruch junger Menschen auch in Sachen Denkmalpflege in besonderer Weise Rechnung tragen will. In den fünf Abschnitten: Denkmäler entdecken, Erhalten und Nutzen, Forschen, Materialien und Denkmalstorys (wenn man so will, in der klassischen Aufgabenstruktur eines Denkmalamtes) werden die Leser*innen jeweils durch mehrere Unterfragen neugierig und mit kurzen Statements mit Sinn, Inhalten und Aufgaben der Denkmalpflege vertraut gemacht.
Die didaktische Herausforderung bestand dabei vor allem darin, weniger aus der Sicht von Erwachsenen, namentlich Fachleuten zu fragen, was möchten wir den Kindern vermitteln, als vielmehr auszuloten, was diese aus ihrem spezifischen Blickwinkel an dem denkmalpflegerischen Tun interessieren könnte. So entstand ein Sachbuch, das aufschlussreiche Einblicke in die vielfältige Arbeit von Kunsthistoriker*innen, Architekt*innen, Vermesser*innen und Restaurator*innen in der Denkmalpflege gewährt. Die einzelnen Themenbereiche mit ihren weiterführenden Fragen werden anschaulich beantwortet durch abwechslungsreiche Collagen aus Arbeitsfotos der unterschiedlichen Tätigkeitsfelder der Denkmalpflege, kurzen Erläuterungstexten, komplexe Sachverhalte veranschaulichenden Schemazeichnungen oder solchen aus dem konkreten Arbeitsalltag. Mit Comics wird »Weltmeisterwissen« besonders hervorgehoben. Die knappen Texte sind instruktiv, bemühen sich um kindgemäße Formulierungen, ohne die Leserschar mental und intellektuell zu unterfordern. Schrift und Bild halten sich in einem austarierten Gleichgewicht und schaffen es, sich so im Zaum zu halten, dass es auf den einzelnen Seiten nicht zu einer Informationsüberfrachtung kommt, sondern eine gewisse Spannung aufgebaut wird. Das beugt zugleich der Gefahr vor, in die Richtung von Wimmelbüchern zu driften, die ansonsten einen festen Bestandteil des Bachem-Verlages ausmachen.
Sympathisch ist, dass in den meisten Abbildungen der exemplarisch vorgeführten Arbeitsprozesse die hierbei aktiven Mitarbeiter*innen in ihrem jeweiligen Tun gezeigt werden und oft in knappen Texten erklären, was sie da machen. Das beseelt nicht nur die Darstellungen, sondern macht vor allem deutlich, dass Denkmalpflege von Menschen für Menschen betrieben wird. Die Vielzahl der Bilder mag an ein weiteres Sprichwort denken lassen, das 1921 von und für die Werbebranche erfunden wurde: »Ein Bild sagt mehr als tausend Worte.« So gesehen, ist die Werbung für die Denkmalpflege durchaus gelungen!
Die Publikation ist beileibe keine Eintagsfliege, mit der das Amt den Kontakt zu jungen Menschen sucht, um seine fachlichen Anliegen zu vermitteln. Bereits seit den 1980er Jahren bot es Schüler*innen die Gelegenheit, ein einwöchiges Berufspraktikum zu absolvieren. Das Vorhaben, mit Schulen eine Zusammenarbeit bei der Unterrichtsgestaltung zu realisieren, ließ sich nach ersten Versuchen leider nicht bleibend umsetzen. Dafür kam es zu außerschulischen Veranstaltungen, bei denen Schüler*innen ihre handwerklichen Fähigkeiten an Materialien erproben konnten, wie sie an Denkmälern immer wieder vorkommen. Da Angebote außerhalb der Schule oft mehr Akzeptanz erfahren als solche in der Schule, wurden sie Bestandteil des »Tag[s] des offenen Denkmals«, an dem auch Filme namentlich für Jugendliche zum Programm gehören. Analog zum Freiwilligen Sozialen beziehungsweise Ökologischen Jahr können junge Leute von 17 bis 26 Jahren das 2001 eingerichtete »Freiwillige Jahr in der Denkmalpflege« seit 2002 im Amt verbringen. Zur gleichen Zeit entstand bis zur Aussetzung der Wehrpflicht 2011 die Möglichkeit, dass auch Zivildienstleistende hier tätig sein konnten. Ebenso kooperiert das Amt mit der 1999 von der Deutschen Stiftung Denkmalschutz ins Leben gerufenen »Jugendbauhütte«, die für das Rheinland ihren Sitz in Bonn hat. Zudem gibt es eine Beteiligung an dem ebenfalls von der Stiftung initiierten Schulförderprogramm »denkmal aktiv – Kulturerbe macht Schule«. 2011 / 2012 entwickelte das Amt für Kinder eine Denkmalrallye in der Eifelstadt Monschau unter Führung von Willi Spürnase, der mit Comics den Teilnehmer*innen die gestellten Fragen richtig zu beantworten half. Und als Beitrag zum Europäischen Kulturerbejahr 2018 wurden in einer Projektwoche unter dem Motto »Stadt-Land-Burg – die Mauern von Nideggen« in der Eifel 400 Kinder, Jugendliche und junge Erwachsene auf Spurensuche zum dortigen Denkmälerbestand geschickt (vgl. den Beitrag von Kristin Dohmen in: Die Denkmalpflege 76 [2018], S. 139–144). Ausgestattet wurden die Teilnehmer*innen dazu mit drei umfangreichen Begleitheften, die mit ihrer vielseitigen und zugleich animatorischen Bebilderung – wie auch die Comics in den Blättern zur Monschaurallye – offensichtlich eine gute Vorübung für das hier vorliegende Buch waren.
Mit der Aufzählung all dieser Aktivitäten soll im Rahmen einer Buchbesprechung keinesfalls unbotmäßig ein Hohelied auf das Agieren des Amtes hinsichtlich seines umfänglichen Bildungsbemühens abgesungen werden! Die Absicht ist vielmehr, zum einen zu verdeutlichen, wie sehr es zur erfolgreichen Vermittlung denkmalpflegerischer Intentionen an junge Menschen eines überregionalen Netzwerks bedarf, in das auch andere Denkmalpflegeinstitutionen sowie ehrenamtliche Organisationen eingebunden sind. Zum anderen sollte primär aufgezeigt werden, dass bei aller Relevanz jener Veranstaltungen das hier zur Betrachtung stehende Buch sich von diesen in besonderer Weise unterscheidet und abhebt, nämlich durch seine Nachhaltigkeit. Diese Feststellung gemahnt vielleicht manchen an das – allerdings unbewiesen – Goethe zugeschriebene Sprichwort: »Wer schreibt, der bleibt.« So ist der von seinem Umfang her wohltuend überschaubare und so einer Ermüdung vorbeugende Band jederzeit und vielerorts immer wieder benutzbar. Obwohl er aus nachvollziehbaren Gründen lediglich das Rheinland im Fokus hat, ist sein Inhalt überregional gültig.
Gerade unter dem Aspekt der Nachhaltigkeit ist das Buch ist richtig und wichtig für die frühzeitige Kompetenzförderung namentlich der im Rahmen der Publikationsreihe als Zielgruppe ins Auge gefassten Achtbis Zwölfjährigen. Sind doch die Kinder von heute die Entscheider*innen von morgen, die darüber mitbestimmen, ob und in welchem Umfang Denkmäler im Verein mit guten Klima- und Umweltschutzbedingungen dazu beitragen, den Menschen ihren humanen Lebensraum langfristig zu erhalten. Deshalb ist es von Bedeutung zu erfahren, dass sie in den Denkmalpfleger*innen verlässliche Partner*innen haben, die sie bei der Bewahrung des kulturellen Erbes als einem vitalen Bestandteil nachhaltiger Daseinsfürsorge beraten und unterstützen.
Das Buch erscheint passend zu einem Moment, in dem Kinder und Jugendliche verstärkt wahr- und ernst genommen werden wollen mit ihren Anliegen und ihren als belangvoll erkannten Themen, von denen die Erwachsenen bislang glaubten, die Oberhoheit darüber allein für sich beanspruchen zu können. Mit welcher Intensität jene bereit sind, sich für ihre lebenswerte Zukunft zu engagieren und ihren Willen zur Übernahme von Verantwortung bekunden, offenbaren paradigmatisch – unabhängig davon, wie jede*r Einzelne dazu steht – die gegenwärtigen Aktionen von Greta Thunberg oder die weltweite Bewegung »Fridays for Future«. Vornehmlich bei solchen gesellschaftsrelevanten Engagements bedarf es einer soliden Wissensbasis, um zu verhindern, dass Emotionen an die Stelle von gesicherten Fakten treten. Für ein entsprechendes auf das Denkmalpflegegeschehen ausgerichtetes Wirken bietet das Buch einen erfreulich konstruktiven Ansatz. Von daher wäre ihm ausdrücklich zu wünschen, dass es jenseits des häuslich-familiären Ambientes ebenfalls im Schulunterricht oder als Projektinhalt bei Jugendgruppen umfänglich Verwendung findet.
Wer das Buch sorgfältig studiert hat, kann an dessen Ende ein Quiz bestehen und damit sein »Weltmeisterwissen« unter Beweis stellen. Dem vorgeschalteten Denkmal-Einmaleins mit der Erklärung von zwölf Sachbegriffen wie etwa »Bundesregierung«, »Förderverein« oder »Statisch / Statik« darf allerdings mit Skepsis und der Frage nach der kindgerechten Sinnhaftigkeit begegnet werden.
Freilich bietet sich der Band nicht minder für Erwachsene als kurzweilig informativer Lesestoff an. Und er eignet sich nicht zuletzt als vorzügliche Lektüre für denkmalpflegeferne Politiker*innen, die gleichwohl oft genug mit ihren Voten über das Wohl und Wehe von Denkmälern oder die Arbeitsbedingungen von Denkmalpfleger*innen zu befinden haben.
Als der Rezensent als Mehrfachautor des Bachem-Verlages vor einiger Zeit von der zuständigen Lektorin angefragt wurde, ob er nicht ein Buch wie das vorliegende machen wolle, hatte er große Bedenken, weil er glaubte, das sei alles andere als einfach zu leisten, und lehnte ab. Umso größer ist sein Respekt gegenüber dem Autorenteam, das diese Aufgabe jetzt mit Bravour geschultert hat. Und wie stets in der Denkmalpflege hat auch in diesem Fall zu gelten: Nicht Eiferer, sondern Nacheiferer sind gefordert.
</div>

<article-title>Denkmalpflege im Rheinland. Wie geht das?</article-title>

Denkmalpflege im Rheinland. Wie geht das?

{"article-title":"Denkmalpflege im Rheinland. Wie geht das?"}

<div>
Häufig ist der Umgang mit Siedlungen für die Beteiligten, nicht zuletzt die Denkmalpflege, eine sperrige Angelegenheit. Ihr Geschmeidigkeit zu verleihen, gelingt erfahrungsgemäß durch Erforschen und Publizieren des Bestandes und der nachvollziehbaren Darstellung seiner architektonischen und städtebaulichen Werte. Für Nordrhein-Westfalen, namentlich das Rheinland, sind Siedlungen wichtige baulich manifeste Zeugnisse seiner Industrie-, Technik-, Sozial-, Architektur- und Stadtbaugeschichte. Das heutige LVR-Amt für Denkmalpflege im Rheinland (LVR-ADR) kann bei der Beschäftigung mit dieser für das Land so charakteristischen Denkmalgattung auf eine bemerkenswerte Tradition zurückblicken. Mit einem Band zu Siedlungen eröffnete es 1971 seine inzwischen auf 85 Bände angewachsene Reihe der Arbeitshefte, dem im Jahr darauf ein zweiter folgte. Beide erfuhren im Europäischen Denkmalschutzjahr 1975 ihre zweite Auflage und wurden gleichzeitig um zwei weitere ergänzt.<fn id="j_dkp-2021-1014_fn_001" symbol="1">Borchers, Günther (Hrsg.): <italic>Arbeitersiedlungen</italic> 1. Bonn 1971, 2. Aufl. Köln 1975 (Landeskonservator Rheinland, Arbeitsheft 1); Kirschbaum, Juliane / Hansmann, Wilfried: <italic>Arbeitersiedlungen</italic> 2. Bonn 1972, 2. Aufl. Köln 1975 (Landeskonservator Rheinland, Arbeitsheft 3); Grunsky, Eberhard: <italic>Vier Siedlungen in Duisburg 1925–1930</italic>. Köln 1975 (Landeskonservator Rheinland, Arbeitsheft 12); Günter, Roland / Herzog, Bodo: <italic>Die Bruno Möhring-Siedlung in Oberhausen (1910–1922)</italic>. Köln 1975 (Landeskonservator Rheinland, Arbeitsheft 13).</fn>
Eine Generation später, 2005, zog das LVR-ADR eine Zwischenbilanz zu Siedlungen als Denkmal im wissenschaftlichen und öffentlichen Interesse, zu ihren gesellschaftlichen Rahmenbedingungen und zu konservatorischen Aktivitäten mit ihnen.<fn id="j_dkp-2021-1014_fn_002" symbol="2">Mainzer, Udo (Hrsg.): <italic>Wohn- und Arbeitersiedlungen im Rheinland. Eine Zwischenbilanz aus denkmalpflegerischer Sicht</italic>. Worms 2006 (Arbeitsheft der rheinischen Denkmalpflege 67).</fn> Und nun, nach nur 15 Jahren, ediert das Amt gewissermaßen als Krönung seines langjährig verfolgten Interesses und seines erheblichen denkmalpflegerischen Engagements für Siedlungen ein opulentes Werk zu diesem gleichermaßen anspruchsvollen wie vielschichtigen Thema im Rahmen seiner Gattungsinventare. Nachdem es als eines der wenigen Ämter in Deutschland die Fahne der klassischen, topographisch konzipierten Großinventare recht lange hochgehalten hatte, traten an deren Stelle aus guten Gründen 1998 die Gattungsinventare, bezeichnenderweise mit Bänden zu den Zeugnissen des Bergbaus, verantwortet von Walter Buschmann als alleinigem Autor beziehungsweise dann als Mitautor.<fn id="j_dkp-2021-1014_fn_003" symbol="3">Buschmann, Walter: <italic>Zechen und Kokereien im rheinischen Steinkohlebergbau. Aachener Revier und westliches Ruhrgebiet</italic>. Berlin 1998 (Die Bau- und Kunstdenkmäler von Nordrhein-Westfalen, I. Rheinland); Buschmann, Walter / Gilson, Norbert / Rinn, Barbara: <italic>Braunkohlenbergbau im Rheinland</italic>. Worms 2008 (Die Bau- und Kunstdenkmäler von Nordrhein-Westfalen, I. Rheinland).</fn>
Für die hier vorliegende Publikation, die zwar nicht sperrig, aber mit immerhin 5,1 Kilogramm recht schwergewichtig daherkommt und so für ihre Benutzung schon fast eines soliden Lesepults bedarf, ist abermals Walter Buschmann, ehedem im LVR-ADR langjähriger Referent für die Denkmäler der Technikgeschichte, wie kaum anders zu erwarten, eigentlicher Initiator und Hauptakteur. Das von ihm mitbegründete Institut Industrie – Kultur – Geschichte – Landschaft e. V., dem auch die Bauforscher Alexander Kierdorf und Norbert Nußbaum angehören, hat sich zudem mit einem Löwenanteil große Verdienste erworben beim Erstellen dieses Inventars, das das ansehnliche Ergebnis eines fünf Jahren währenden Projektes ist.<fn id="j_dkp-2021-1014_fn_004" symbol="4">Mit ihnen gehören zur Autorenschar: Katja Hasche, Sabine Lepsky und Kerstin Walter.</fn>
Ein erster Blick auf die äußere Erscheinung der Bände lässt vermutlich nicht nur Außerrheinische spontan innehalten angesichts des in Großbuchstaben auftretenden Begriffs RHEINSCHIENE. Mit einer solchen Reaktion hat Buschmann offenbar gerechnet, bemüht er sich doch sogleich am Anfang seiner Einleitung, diesen topographischen Terminus ausführlich zu bestimmen mit der geographischen Eingrenzung des behandelten Gebietes entlang des Rheins von Bonn bis in den Süden von Duisburg. Dort konstatiert er eine Sonderrolle für die Region vom Rhein entlang der Ruhr. Mit Mönchengladbach und Wuppertal aber, Städten, die wahrlich nicht in unmittelbarer Nähe zum Rhein liegen, dehnt sich der Raum der Betrachtung recht weit ins Niederrheinische beziehungsweise ins Bergische Land aus. Der Begriff »Rheinschiene« ist allerdings keine in dieser Publikation geborene Neuschöpfung. Bereits 1970 hatte der Landesentwicklungsplan NRW das hier angesprochene Gebiet als »Region Rheinschiene« bezeichnet. Und Günther Borchers, 1970–1979 rheinischer Landeskonservator, nutzte diese geographische Innovation umgehend für einen Überraschungscoup, als er 1973 unsere vielleicht darob erstaunte Zunft anlässlich der Jahrestagung der Vereinigung der Landesdenkmalpfleger erstmals in diese räumliche Besonderheit einführte.<fn id="j_dkp-2021-1014_fn_005" symbol="5">Borchers, Günther: Die »Rheinschiene«. In: <italic>Denkmalpflege im rheinischen Ballungsraum</italic>. Bonn 1974 (Landeskonservator Rheinland, Arbeitsheft 7), S. 27–46.</fn>
Als Nächstes mag man überrascht sein beim Anblick der Bauten auf dem Cover, die zunächst mehr an gewöhnliche Wohnblöcke denken lassen als an bislang vermeintlich vertraute Ansichten von Siedlungen. Dahinter verbirgt sich natürlich eine subtile Absicht, ist es doch gleichfalls ein erklärtes Anliegen dieser Publikation, die Vorstellung davon, was Siedlung bedeutet, zu öffnen für eine erweiterte Sehweise. So konkretisiert Buschmann den Begriff »Siedlung« im Sinne von Wohnsiedlung als »alle planmäßig errichteten und von einem oder mehreren ausgeführte Wohnanlagen.« Damit dürfte eine Definition gesetzt sein, die für künftige Auslassungen zu diesem Sujet verbindlich erscheint.
Spätestens damit ist reichlich Neugier geweckt, die zum erwartungsvollen Eintauchen in die Opulenz des Werks animiert. So beeindruckt sogleich Buschmanns schon erwähnte konzise und mit Gewinn zu lesende Einleitung, die ihrem Charakter nach mehr eine Einführung in das Thema ist (S. 11–58). Hier gelingt ihm bei Aufzeigen der jeweiligen Ursachen und Bedingtheiten eine prägnante Darstellung der historischen und typologischen Entwicklung der unterschiedlichen Siedlungen vom 12. Jahrhundert bis in die 1970er und 1980er Jahre. Eine solche bis in die jüngste Vergangenheit ausgedehnte Betrachtung wird vom nordrheinwestfälischen Denkmalschutzgesetz ausdrücklich legitimiert, da es für die von ihm explizit erwähnten Siedlungen ebenfalls keine zeitliche Begrenzung bei der Feststellung der Denkmaleigenschaft gibt. Gleichzeitig schweift der Blick auch in andere deutsche Städte sowie ins Ausland, in die Niederlande, nach England und Österreich, um parallele und sich gegenseitig beeinflussende Strömungen aufzuzeigen.
Die textlichen Auslassungen erfahren durch zahlreiche Abbildungen, Grund- und Aufrisse ihre lehrreiche Veranschaulichung. Das Finale seiner Einleitung nutzt Buschmann dann nicht nur für ein Referieren des bisherigen Forschungsstandes zum Thema, sondern auch, um nach seinem Verständnis Siedlung und Wohnanlage an der Rheinschiene als Denkmalgattung herauszustellen. Der Begriff Denkmalgattung provoziert in diesem Kontext zwangsläufig die Frage, ob damit eine spezifische Denkmalgattung konstituiert werden soll? Seine abschließende Sicht in die Zukunft rührt am Nerv der »Sperrigkeit«, sind doch insbesondere gesetzlich geförderte Maßnahmen zur Reduzierung des Energieverbrauchs, allen voran die das Antlitz von Gebäuden entstellenden Wärmeverbundsysteme, aber auch Privatisierungen und der ausgeprägte Hang der vielen Eigentümer*innen zum Ausleben meist von Baumärkten figuriertem Individualismus bestens geeignet, einen möglichen Denkmalwert endgültig auszulöschen.
Den sich anschließenden Hauptteil der Publikation bestreitet der umfängliche, im Weiteren beide Bände beanspruchende Katalog, der in seinem Duktus letztlich dem Vorbild klassischer topographischer Großinventare folgt und wie dort üblich nach dem Alphabet geordnet 25 Orte mit ihrer durchaus variierenden Zahl an ebenso unterschiedlichen Typen von Siedlungen vorstellt. Dabei können Düsseldorf und Köln, aber auch Wuppertal, mit Abstand mit den meisten Anlagen aufwarten. Dem Katalog vorangestellt ist ein Benutzerhinweis, ergänzt mit Legenden, die Auskunft geben zum jeweiligen Denkmalstatus der Siedlungen. Auch wenn grundsätzlich nur diejenigen erfasst wurden, die nach nordrhein-westfälischem Denkmalschutzgesetz geschützt oder als denkmalwert anerkannt sind, werden fallweise daneben ebenso solche Baulichkeiten verzeichnet, die jenen Anforderungen zwar nicht genügen, gleichwohl aber etlichen Siedlungskomplexen zugehörig sind.
Die Kapitel zu den einzelnen Städten und ihren Ortsteilen werden jeweils mit einer Einleitung eröffnet, die deren geschichtliche Entwicklung aufzeigt, soweit sie für das Entstehen der anschließend im Einzelnen behandelten Siedlungen relevant ist. Zumeist folgt ihre ausführliche Darstellung einer weitgehend einheitlichen Struktur, die in Abhängigkeit von der jeweiligen Individualität der Siedlung modifiziert wird. Einer Kurzcharakteristik schließen sich an Lage und Geschichte, Beschreibungen der Gesamtanlage und der Haustypen sowie zwischenzeitlich vorgenommene Veränderungen. Abschließend erfahren die Anlagen eine angemessene Würdigung. Innerhalb der Städte oder Ortsteile stehen die Siedlungen in einer chronologischen Abfolge, was architektonische Entwicklungen zusätzlich verdeutlichen kann. Ihr Umfang reicht von wenigen Einzelbauten bis hin zu ausgedehnten Stadtquartieren. Oftmals sind ihnen Sakralbauten, Gemeindezentren, Kindergärten oder auch Einrichtungen für die Infrastruktur integriert, die, anderen Baugattungen zugehörig, folglich vergleichsweise knapp behandelt werden. Vereinzelt finden sich Abbildungen von Bauteilen oder Schmuckdetails. Innenaufnahmen sind äußerst selten und dann aus der Erbauungszeit, um den damaligen Ausstattungsstandard zum Beispiel bei Bädern vorzuführen.
Die beigefügten Literaturangaben und Anmerkungen, insbesondere die zahlreichen Verweise auf einschlägige Bauakten, sind nicht nur weiterführend, sondern vermitteln zugleich einen bemerkenswerten Eindruck von der stupend umfangreichen Auswertung von Originalquellen, was den Ausführungen zusätzliche Seriosität verleiht.
Die überwiegend unterhalbseitigen vielen Abbildungen, Grundriss- und Lagepläne sind selbst bei kleinerem Format ausgesprochen aussagekräftig und informativ. Ihr ausgewogenes Verhältnis zum Text begünstigt damit auf erfreuliche Weise die Handhabe dieses wissenschaftlichen Nachschlagewerks.
Mit ihren inhaltlichen, zum Teil ausführlichen Aussagen liefern die Katalogtexte eine solide (das meint auch gerichtsfeste) Steilvorlage für noch nicht erfolgte Unterschutzstellungen. Zur Strategie, diese erfolgreich durchzusetzen und gleichzeitig diesen Schritt zu erleichtern, gehört offensichtlich auch die besondere Ausweisung der Siedlungen, die erst nach 1945 erbaut wurden, weil es hier erfahrungsgemäß die meisten, primär emotional vorgetragenen Bedenken gibt, denen nur mit argumentativ abgesichertem Sachverstand zu begegnen ist. So straft der Katalog auch diejenigen Lügen, die regelmäßig das unheilvolle Menetekel von der konservatorischen Käseglocke über dem Rheinland an die Wand malen, da dort nämlich nur 15 Prozent aller nach 1945 erbauten Siedlungen die Voraussetzung für ein Baudenkmal erfüllen.
Zuständig für die Unterschutzstellungen sind in Nordrhein-Westfalen hauptsächlich die Kommunen. Sie sind jetzt in der Pflicht, nicht zuletzt vor allem deshalb, weil namentlich die Kommunale Denkmalpflege des Deutschen Städtetages 2018 in ihrem Positionspapier »Denkmalschutz braucht Grundlagen: Erfassung und Schutz unseres baukulturellen Erbes« die »unzureichende Inventarisation der baukulturellen Bestände der Nachkriegszeit« beklagt hatte. Von der gewissenhaften Erfüllung dieses gleichermaßen gesellschafts- wie kulturpolitischen Obligo wird es entscheidend abhängen, ob und inwieweit die nicht allein von Walter Buschmann geäußerte Befürchtung einer nachhaltigen Verhunzung der Siedlungen traurige Realität werden wird. Insofern sind auch staatliche Institutionen aufgerufen, destruktive Folgen ihrer Regelungen und Förderungen für die angemessene Erhaltung und Nutzung von Siedlungen kritisch zu überdenken und jene möglichst zu modifizieren.
Nach Durchsicht beider Bände ist man überrascht und erstaunt zugleich über das unerwartet breite Spektrum der typologischen, architektonischen und städtebaulichen Vielfalt dieser für das Rheinland so eigentümlichen Denkmalgattung. Wie bei jeder Artenvielfalt auch kann sich unsere Gesellschaft hierbei nicht den Verlust auch nur einer ihrer Spezies leisten.
Im Anhang werden zahlreiche am Thema Interessierte den umfänglichen Fundus des Literaturverzeichnisses nicht nur für eigene Forschungen zu schätzen wissen. Als höchst aufschlussreich erweist sich neben dem hilfreichen Personenregister die Aufzählung jener Unternehmen, Genossenschaften und Stiftungen, die aus durchaus unterschiedlichen Beweggründen ganz entscheidend verantwortlich waren für die Errichtung der Vielzahl an Siedlungen.
Mit diesem Opus Magnum wurde erstmalig in Deutschland ein Inventar speziell zu Siedlungen erarbeitet, das mit seiner Mustergültigkeit Vorbild und Ansporn sein könnte, nein, sein sollte für entsprechende Vorhaben in anderen Bundesländern. Das verdient uneingeschränkte Anerkennung und macht nachvollziehbar, dass es die Herausgeberin zusammen mit allen, die an dieser Publikation beteiligt waren, »voller Stolz« sein lässt. Zugleich aber hat sich das LVR-ADR mit der Konzentration auf die Rheinschiene die Selbstverpflichtung auferlegt, weitere solcher Inventare zu erarbeiten und zu edieren, da auch andere Regionen des Rheinlands mit respektablen Siedlungen glänzen können. Insgesamt macht dieses zweibändige Werk es aber einem Rezensenten ziemlich schwer, da es ihm keinerlei Chance bietet, mit kritischen Anmerkungen und Ergänzungen selbst stärker in Erscheinung zu treten.
</div>

<article-title>Siedlungen in Nordrhein-Westfalen I. Rheinschiene, 2 Bde.</article-title>

Siedlungen in Nordrhein-Westfalen I. Rheinschiene, 2 Bde.

{"article-title":"Siedlungen in Nordrhein-Westfalen I. Rheinschiene, 2 Bde."}

<div>
Die Vereinigung der Landesdenkmalpfleger trauert um Dr. Matthias Exner, den leidenschaftlichen Denkmalpfleger, der über 30 Jahre am Bayerischen Landesamt für Denkmalpflege (BLfD), zuletzt als stellvertretender Leiter der Abteilung Z Denkmalforschung und Denkmalerfassung sowie als Leiter des Referates Denkmalforschung und Welterbestätten tätig war. Wir verlieren mit ihm einen überaus geschätzten Denkmalpfleger, einen unvergleichlich scharfsinnigen Kunsthistoriker und einen feinfühligen, liebenswerten Freund.
Sein Studium der Kunstgeschichte absolvierte er an der Ludwig-Maximilians-Universität in München, wo er bei Florentine Mütherich mit einer Arbeit über »Die Fresken der Krypta von St. Maximin in Trier und ihre Stellung in der spätkarolingischen Wandmalerei« 1986 promoviert wurde. Mütherich war es auch, die ihn 1985–1990 als wissenschaftlichen Mitarbeiter für das Zentralinstitut für Kunstgeschichte in München gewinnen konnte. Neben seiner Tätigkeit in der Redaktion des Reallexikons zur Deutschen Kunstgeschichte war er als Bearbeiter und Redakteur am Corpuswerk »Vorromanische Kirchenbauten. Katalog der Denkmäler bis zum Ausgang der Ottonen« tätig. Die Mitarbeit an dem von Wilhelm Köhler begründeten Corpus der karolingischen Miniaturen festigte sein unvergleichliches Wissen zur frühmittelalterlichen Buchmalerei. Die Kunst des Mittelalters, insbesondere die frühmittelalterliche Wandmalerei und Buchmalerei, sollte ihn sein ganzes Leben begleiten und fesseln.
Ein Volontariat am BLfD 1990–1992 eröffnete ihm eine weitere stark praxisbezogene Leidenschaft, die anfangs mit der Tätigkeit als wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Geschäftsstelle des Deutschen Nationalkomitees von ICOMOS verbunden war.
1992 begann Exner seine Laufbahn in der Bayerischen Denkmalpflege als wissenschaftlicher Mitarbeiter. Von 1993 bis 2012 betreute er als Gebietsreferent das östliche Mittelfranken und Nürnberg. Dabei war er sowohl für die Sakralbauten als auch für die Profanbauten zuständig, was für die Stadt Nürnberg mit ihren vielfältigen städtebaulichen und auf den Wohnungsbau bezogenen Herausforderungen neu und ungewöhnlich war. Aber Exner bewältigte die breitgefächerten Aufgaben mit ihren kunsthistorischen, bauforscherischen und bautechnischen sowie restauratorischen Fragestellungen mit großer Sachkenntnis und Souveränität. Seine geradlinige, manchmal auch streitbare Professionalität, verbunden mit einer ausgeprägten Fähigkeit zur interdisziplinären Zusammenarbeit und zum respektvollen Dialog mit Fachleuten unterschiedlichster Formation kam ihm dabei zugute. Immer wieder gelang es ihm auch in schwierigen Situationen, alle Beteiligten zusammenzubringen, für das bestmögliche Konzept zu begeistern und dafür auch geeignete Finanzierungsmodelle auf die Beine zu stellen. Sein besonderes Engagement galt den Nürnberger Hauptkirchen und ihrer Erhaltung. So konnte für die Glasmalereien von St. Sebald und St. Lorenz im Rahmen eines DBU-Projektes eine spezielle Schutzverglasung entwickelt und umgesetzt werden, um den wertvollen Bestand trotz der irreversiblen Festigungsmaßnahmen historischer Restaurierungen nachhaltig zu sichern. Ein weiteres DBU-Projekt war der Erhaltung der polychrom gefassten Tympana von St. Sebald gewidmet: Ausgehend vom »Weltgerichtsportal« wurde auf der Basis interdisziplinärer Untersuchungen eine behutsame Methode entwickelt, welche die Reinigung der Oberflächen, die Erhaltung der fragilen Polychromie und die Steinfestigung ermöglichte. Ein langjähriges Projekt zur Untersuchung und Restaurierung der Architekturpolychromie im Innenraum von St. Sebald mit ihren mittelalterlichen Fragmenten und ihrer nachschöpferischen Interpretation des frühen 20. Jahrhunderts belegt die enge und vertrauensvolle Zusammenarbeit zwischen Exner und dem dort tätigen Restaurierungsteam. Zu den großen von ihm betreuten Projekten zählte auch die Instandsetzung des Hallenchores von St. Lorenz, dessen auf den Wiederaufbau nach dem Zweiten Weltkrieg zurückgehendes Dachwerk bei einem Sturm schwer geschädigt wurde und dabei auch Gewölbe und Mauern in Mitleidenschaft zog: Unter Beibehaltung der Bauteile des Wiederaufbaus erfolgte eine fachgerechte Verstärkung der Konstruktion.
Ebenso intensiv widmete sich Exner den Profanbauten. Als Beispiel seien hier die Erforschung und Instandsetzung von Nürnberger Bürgerhäusern in der Füll erwähnt, darunter das repräsentative Wohnhaus der Familie Löffelholz, Füll 6, mit seiner mittelalterlichen und barocken Ausstattung ein bedeutendes Zeugnis der Bürgerhauskultur, das den Zweiten Weltkrieg überstanden hat. Exner beschränkte sich nicht auf die historische Altstadt von Nürnberg, er engagierte sich auch für die Bauten des 20. Jahrhunderts, darunter das 1930 fertiggestellte Karl-Bröger-Haus, dessen markante stromlinienförmige Fassade dank einer diffizilen Betonsanierung gerettet werden konnte.
Die Nürnberger wollten »ihren« Denkmalpfleger Matthias Exner 2012 gar nicht gehen lassen, und auch er blieb der Stadt trotz seiner neuen Aufgaben so verbunden, dass er immer wieder seine Expertise einbrachte, um wichtige Projekte wie z um Beispiel die Bauforschung und Restaurierung im Sebalder Pfarrhof zu unterstützen, oder um an anderer Stelle vor riskanten Planungen zu Umnutzung und Umgestaltung bedeutender Baudenkmäler zu warnen.
Während seiner Zeit am BLfD zeigte er ungebrochenes Interesse für die Tätigkeit der Restaurator*innen im Amt und setzte sich wiederholt auch für deren Stellung innerhalb der Institution ein.
In seiner Funktion als stellvertretender Abteilungsleiter der Abteilung Z im BLfD und als Leiter des Referats Siedlungs- und Kulturlandschaftsdokumentation widmete er sich als Herausgeber und Autor der Fortführung des Inventars von Bamberg in der Reihe der »Kunstdenkmäler von Bayern«. 2015 erschienen die zwei Bände zum Domstift, 2019 der Band zur Unteren Gärtnerei und den nördlichen Stadterweiterungen. Hier ist hervorzuheben, dass er daraus ein sehr innovatives interdisziplinäres Projekt machte, mit beispielhafter Bildung eines Teams von Bauforscher*innen, Restaurator*innen, Kunsthistoriker*innen und weiteren Expert*innen.
Als Mitglied des wissenschaftlichen Beirats im Deutschen Verein für Kunstwissenschaft 1999–2011 und seit 2011 im Vorstand lenkte er dessen wissenschaftliche Ausrichtung und Entwicklung mit, auch in der Auswahl der vom Verband herausgegebenen einschlägigen Publikationen.
Sein Arbeitspensum und seine Disziplin suchen ihresgleichen. Unfassbar, wie er all dies unter einen Hut bekam, zumal er seit 1997/1998 im Rahmen eines Lehrauftrags an der Ludwig-Maximilians-Universität München auch noch Studierenden seine Faszination für die mittelalterliche Kunst wie für die Denkmalpflege zu vermitteln vermochte.
Als Mitglied des Deutschen Nationalkomitees von ICOMOS (ab 1994) war er, oft und gerne im Team mit Kolleg*innen, Ideengeber und Organisator zahlreicher internationaler Tagungen und Herausgeber der Tagungsakten. Eine große gegenseitige Wertschätzung und ein intensiver fachlicher Austausch zeichneten die enge Zusammenarbeit zwischen ihm und dem langjährigen ICOMOS-Präsidenten Generalkonservator a. D. Michael Petzet (1933–2019) aus. In seiner Funktion als Monitoring-Beauftragter von ICOMOS war Exner ein überaus geschätzter Berater für die Welterbestätten Kloster Lorsch und seit 2014 für das Karolingische Westwerk und die Civitas Corvey. Eines seiner letzten wissenschaftlichen Engagements waren sein Vortrag und die Publikation über den Beitrag der Wandmalerei zum »Outstanding Universal Value« von Corvey auf der vom Erzbistum Paderborn, der Deutschen UNESCO-Kommission und ICOMOS Deutschland in Paderborn und Corvey ausgerichteten Tagung über neue Technologien zur Vermittlung von Welterbe.
Von 2009 bis 2017 vertrat Exner die Berufsgruppe der Denkmalpfleger im Vorstand des Verbandes Deutscher Kunsthistoriker. Als Mann der klaren Worte brachte er in dieser Zeit unter anderem viele Resolutionen zu gefährdeten Denkmälern auf den Weg. Und die Menge seiner wissenschaftlichen Publikationen sprengt zweifellos den Rahmen dessen, was ein Denkmalpfleger neben seinem Alltagsgeschäft zu leisten vermag.
Neben praktischen Fragen der Denkmalpflege war er immer auch in der Konservierung und Restaurierung als kompetenter Berater im In- und Ausland gefragt, insbesondere wenn es um den Umgang mit mittelalterlicher Wandmalerei ging. Auch das spiegelt sich in seinen Publikationen zur mittelalterlichen Wandmalerei von Corvey über Reichenau bis Müstair und Mals wider.
Unübertroffen waren seine Bibelkenntnisse und seine Freude an ikonographischen Zusammenhängen. Seine Fachkenntnisse, gepaart mit einer nicht zu übertreffenden Disziplin in der Vorbereitung, machten gemeinsame Reisen zu einem ganz besonderen, unvergesslichen Erlebnis. Und wenn ihm eine überzeugende Neuinterpretation eines Themas gelang, ruhte er auch nicht, bevor diese zu Papier gebracht war, wie bei der Ikonographie des Apsismosaiks von Hosios David in Thessaloniki, das er als das fischreiche gläserne Meer vor dem Thron Christi (Offb. 4,6) entschlüsselte.
Noch vier Wochen vor seinem Tod traf er sich voller Energie und Elan mit Kolleg*innen der Denkmalpflege, Restaurierung und Kunstgeschichte, um sich über die spektakulären Wandmalerei-Funde aus der Erbauungszeit des Augsburger Domes im frühen 11. Jahrhundert auszutauschen. Die von ihm initiierte und gemeinsam mit der Bauforschung des BLfD und freiberuflichen Restauratorinnen durchgeführten Untersuchungen sowie die Konservierung der Wandmalereien vermitteln einmal mehr die Vielseitigkeit eines Kollegen, dem es gelang, Fachleute für gemeinsame Forschungs- und Erhaltungsziele zusammenzubringen. Ihm ist es zu verdanken, dass die kunsthistorische Bedeutung des neben Oberzell flächenmäßig größten bekannten Zyklus aus der Zeit um 1.000 im deutschen Sprachraum mit Darstellungen aus der Johannesvita wieder in das Bewusstsein der Öffentlichkeit gebracht wurde.
Der unermüdliche Denkmalpfleger Exner fand Erholung und neue Energie bei abendlichen Theater- und Opernbesuchen. So verzichtete er nach einer anstrengenden Fachtagung in Hildesheim lieber auf das Abendessen und besuchte stattdessen eine Opernaufführung im dortigen Stadttheater. Zusammen mit seinem Mann war er regelmäßiger Gast bei den Salzburger Festspielen und der Münchner Biennale und verband dies oft mit einer mit großer Kennerschaft geschriebenen Musikkritik für den »Orpheus«. Die großen Opernaufführungen nicht nur der »Münchner Hausgötter« Mozart, Wagner und Strauss verfolgte er meist mit aufgeschlagener Partitur vom Hörerplatz in der Galerie des Münchner Nationaltheaters.
<fig id="j_dkp-2021-1015_fig_001" position="float" fig-type="figure">
<caption>Matthias Exner bei einem Fachkolloquium zum Schreyer-Landauer-Epitaph in St. Sebald in Nürnberg am 1.10.2020</caption>
<graphic xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xlink:href="graphic/j_dkp-2021-1015_fig_001.jpg"/>
</fig>
Genauso wichtig war ihm der Besuch der Münchner Kammerspiele mit dem Dorn-Ensemble, dessen »allerbestes sprachorientiertes Regietheater« er verehrte. Für Exner war diese große Liebe zu Oper und Theater auch ein Grund, warum er sich nicht vorstellen konnte, München aus beruflichen Gründen jemals zu verlassen. Neben dem breiten kulturellen Angebot der Stadt schätzte er auch die Treffen in angenehmer Runde bei gutem Essen, gewürzt mit anregenden Fachgesprächen und einem Austausch über Neuigkeiten in der Restaurierung und der Denkmalpflege.
Am 21. Dezember 2020 ist Matthias Exner durch Covid-19 aus dem Leben gerissen worden. Seine Kolleg*innen und Freund*innen vermissen ihn sehr. Es ist ihnen ein verpflichtendes Vermächtnis, die zahlreichen von Matthias Exner begonnenen Projekte in seinem Sinne fortzuführen und zu einem erfolgreichen Abschluss zu bringen.
Dörthe Jakobs / Ursula Schädler-Saub
</div>

<article-title>Matthias Exner (1957–2020)</article-title>

{"article-title":"Matthias Exner (1957\u20132020)"}

Die Zeitschrift wird herausgegeben von der Vereinigung der Denkmalfachämter in den Ländern (VDL). Geschäftsstelle der Vereinigung c/o Landesamt für Denkmalpflege Hessen Schloss Biebrich – Westflügel 65203 Wiesbaden <A href="http://www.vdl-denkmalpflege.de/">www.vdl-denkmalpflege.de</A> Anschrift der Redaktion Dr. Melanie Mertens Landesamt für Denkmalpflege Moltkestraße 74 76133 Karlsruhe <A href="mailto:melanie.mertens@rps.bwl.de">melanie.mertens@rps.bwl.de</A>

Editor: Geschäftsstelle der Vereinigung c/o Landesamt für Denkmalpflege Hessen Schloss Biebrich – Westflügel 65203 Wiesbaden <A href="http://www.vdl-denkmalpflege.de/">www.vdl-denkmalpflege.de</A> Editorial Office: Dr. Melanie Mertens Landesamt für Denkmalpflege Moltkestraße 74 76133 Karlsruhe <A href="mailto:melanie.mertens@rps.bwl.de">melanie.mertens@rps.bwl.de</A>

Halbjährlich erscheint ein Call for papers. Darauf bezogene Exposés bitte an: Dr. Melanie Mertens Landesamt für Denkmalpflege Baden-Württemberg Moltkestraße 74 76133 Karlsruhe <A href="mailto:melanie.mertens@rps.bwl.de">melanie.mertens@rps.bwl.de</A>

Please send your manuscripts to the editorial office: Dr. Melanie Mertens Landesamt für Denkmalpflege Moltkestraße 74 76133 Karlsruhe <A href="mailto:melanie.mertens@rps.bwl.de">melanie.mertens@rps.bwl.de</A>

Kunst

Architektur

Kultur & Geschichte

Museumspublikationen

Reihen

Zeitschriften

DE

EN

Volume 79 (2021)
Issue 1 (May 2021)

Aus der Zeitschrift: Die Denkmalpflege

Die Denkmalpflege Ausgaben

Ähnliche Titel

Sie möchten monatlich über Neuerscheinungen und Veranstaltungen informiert werden?

Deutscher Kunstverlag

Lützowstraße 33

10785 Berlin

+49 (0)30 / 27 90 76 - 0

Neumarkter Straße 28

81673 München

© 2023 Deutscher Kunstverlag

Volume 79 (2021)Issue 1 (May 2021)